一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法

doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.662

摘要/Abstract

摘要：

为了不断提升尾矿库安全管理水平，采用一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法，对尾矿库进行评价。首先，构建尾矿库安全评价体系，包括9个评价指标；其次，结合熵权法和动态激励法，计算评价指标的权重信息区间、协同调整评价指标值，给出相对贴近度的优劣排序；然后，利用和谐度方程相关理论计算尾矿库和谐度；最后，综合评价结果的和谐度、各指标的优劣排序和安全影响因素，结果给出合理的建议和改善措施。

关键词: 尾矿库, 熵权法, 动态激励评价, 和谐度, 安全评价

Abstract:

In order to improve the level of tailing ponds management，an improved evaluating method for safety harmony equation of tailing ponds is used.Firstly,construct an evaluation system,included nine evaluation factors.Secondly,combined with the entropy weight method and the dynamic excitation evaluation method,the weight information interval of evaluation index was calculated and the evaluation index value is adjusted cooperatively,and the relative closeness is ranked.Then,the harmony degree of the tailing pond is calculated by using the theory of harmony equation.Finally,the degree of harmony of the comprehensive evaluation results,the ranking of the indicators and the factors affecting the safety,and the results give reasonable suggestions and improvement measures.

Key words: tailing ponds, entropy, dynamic excitation evaluation, harmony degree, safety evaluation

中图分类号:

吴德明,杨珊,王喜梅. 一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法[J]. 黄金科学技术, 2018, 26(5): 662-668.

Deming WU,Shan YANG,Ximei WANG. An Improved Evaluation Method for Safety Harmony Equation of Tailing Ponds[J]. Gold Science and Technology, 2018, 26(5): 662-668.

图/表 6

表1

表2

评价指标的最大波动、最小波动和平均波动"

评价指标	最大波动	最小波动	平均波动
$ω 1$	0.0136	-0.0028	0.0049
$ω 2$	0.0184	-0.0214	0.0067
$ω 3$	0.0216	-0.0105	0.0037
$ω 4$	0.0236	-0.0194	0.0032
$ω 5$	0.0093	-0.0223	-0.0021
$ω 6$	0.0234	-0.0141	0.0042
$ω 7$	0.0301	-0.0114	0.0080
$ω 8$	0.0625	-0.0620	0.0027
$ω 9$	0.0094	-0.0074	0.0033

表2

表3

各评价指标区间型权重信息"

评价指标	$O 1$ 评分		$O 2$ 评分		$O 3$ 评分		$O 4$ 评分		$O 5$ 评分
评价指标	上限	下限	上限	下限	上限	下限	上限	下限	上限	下限
$ω 1$	0.1034	0.1102	0.1006	0.1074	0.1142	0.1210	0.1260	0.1328	0.1001	0.1068
$ω 2$	0.1213	0.1106	0.1396	0.1289	0.1182	0.1074	0.1296	0.1189	0.1085	0.0978
$ω 3$	0.1014	0.1122	0.1107	0.1215	0.1323	0.1431	0.1267	0.1375	0.1252	0.1360
$ω 4$	0.1277	0.1286	0.1083	0.1092	0.1100	0.1109	0.1171	0.1180	0.1278	0.1287
$ω 5$	0.1167	0.1187	0.1260	0.1280	0.1300	0.1319	0.1306	0.1325	0.1408	0.1428
$ω 6$	0.0899	0.0829	0.1085	0.1015	0.0944	0.0874	0.1179	0.1108	0.0898	0.0827
$ω 7$	0.1140	0.1083	0.1233	0.1176	0.1118	0.1061	0.1419	0.1362	0.1082	0.1025
$ω 8$	0.1469	0.1159	0.2094	0.1784	0.1474	0.1164	0.1668	0.1357	0.1761	0.1451
$ω 9$	0.1041	0.1056	0.1123	0.1138	0.1153	0.1168	0.1247	0.1262	0.1125	0.1140

表3

表4

各评价指标优劣激励幅度和相对贴近度"

评价指标	优增益幅度	劣增益幅度	相对贴近度	排序
$Z 1$	0.0125	0.0113	0.4225	8
$Z 2$	0.0195	0.0181	0.5504	2
$Z 3$	0.0122	0.0110	0.4581	6
$Z 4$	0.0310	0.0295	0.5234	3
$Z 5$	0.0134	0.0116	0.5042	5
$Z 6$	0.0120	0.0101	0.3381	9
$Z 7$	0.0129	0.0116	0.4473	7
$Z 8$	0.0049	0.0036	0.6069	1
$Z 9$	0.0139	0.0121	0.5085	4

表4

表5

表6

一级、二级、三级标准和谐度值"

分级标准	和谐度	分级标准	和谐度
$H D U (1)$	0.4428	$H D L (1)$	0.2787
$H D U (2)$	0.8067	$H D L (2)$	0.6809
$H D U (3)$	1.0918	$H D L (3)$	0.9080

表6

参考文献 15

1	Salgueiro A R ， Pereira H G ， Rico M T ， et al . Application of correspondence analysis in the assessment of mine tailings dam breakage risk in the Mediterranean region [J]. Risk Analysis , 2008 , 28 ( 1 ): 13 - 23 .
2	Antwi-agyei P , Hongarh J N , Foli G. Trace elements contamination of soils around gold mine tailings dams at Obuasi,Ghana [J]. African Journal of Environmental Science and Technology , 2009 ， 3 : 353 - 359 .
3	许月 , 卢明银 , 王苗 . 基于云模型的尾矿库安全评价 [J]. 矿业研究与开发 , 2017 , 37 ( 8 ): 100 - 103 .
	Xu Yue , Lu Mingyin , Wang Miao . Safety evaluation of tailings reservoir based on cloud model [J]. Mining Research and Development , 2017 , 37 ( 8 ): 100 - 103 .
4	姜洲 , 黄艳华 , 刘方求 , 等 . 基于可拓学的尾矿库安全评价 [J]. 环境工程 , 2016 , 34 ( 7 ): 165 - 170 .
	Jiang Zhou , Huang Yanhua , Liu Fangqiu , et al . Safety evaluation of tailings reservoir based on extenics [J]. Environmental Engineering , 2016 , 34 ( 7 ): 165 - 170 .
5	江雅勤 , 田亚坤 , 张志军 , 等 . 基于Fisher判别理论的尾矿库安全评价模型 [J]. 工业安全与环保 , 2017 , 43 ( 1 ): 47 - 50 .
	Jiang Yaqin , Tian Yakun , Zhang Zhijun , et al . A safety evaluation model of tailings reservoir based on fisher discriminant theory [J]. Industrial Safety and Environmental Protection ， 2017 , 43 ( 1 ): 47 - 50 .
6	阳富强 , 朱伟方 , 曹武文 . 基于风险偏好信息的尾矿库安全评价指标权重确定 [J]. 有色金属(矿山部分) , 2017 , 69 ( 2 ): 78 - 82 .
	Yang Fuqiang , Zhu Weifang , Cao Wuwen . The weight determination of safety evaluation index of tailings reservoir based on risk preference information [J]. Nonferrous Metals(Mine Section) , 2017 , 69 ( 2 ): 78 - 82 .
7	马帅 , 丁立民 , 张恬亚 , 等 . 基于和谐理念的交通安全评价 [J]. 中国人民公安大学学报(自然科学版) , 2016 , 22 ( 2 ): 64 - 70 .
	Ma Shuai , Ding Limin , Zhang Tianya , et al . Traffic safety evaluation based on harmony concept [J]. Journal of Chinese People’s Public Security University , 2016 , 22 ( 2 ): 64 - 70 .
8	马军霞 . 水质评价的和谐度方程(HDE)评价方法 [J]. 南水北调与水利科技 , 2016 , 14 ( 2 ): 11 - 14 ，20.
	Ma Junxia . The method of harmony equation (HDE) evaluation for water quality evaluation [J]. South-to-North Water Transfer&Water Science & Technology , 2016 , 14 ( 2 ): 11 - 14 ，20.
9	左其亭 , 韩春辉 , 马军霞 , 等 . 和谐度方程(HDE)评价方法及应用 [J]. 系统工程理论与实践 , 2017 , 37 ( 12 ): 3281 - 3288 .
	Zuo Qiting , Han Chunhui , Ma Junxia , et al . The evaluation method and application of harmonic degree equation (HDE) [J]. Systems Engineering—Theory & Practice , 2017 , 37 ( 12 ): 3281 - 3288 .
10	张发明 , 孙文龙 . 改进的动态激励综合评价方法及应用 [J]. 系统工程学报 , 2015 , 30 ( 5 ): 711 - 718 .
	Zhang Faming , Sun Wenlong . Improved dynamic excitation comprehensive evaluation method and its application [J]. Journal of Systems Engineering , 2015 , 30 ( 5 ): 711 - 718 .
11	蒋宇 , 单鸿涛 , 袁建平 , 等 . 基于改进AHP-熵博弈赋权的输变电工程评价 [J]. 测控技术 , 2018 , 37 ( 6 ): 121 - 125 .
	Jiang Yu , Shan Hongtao , Yuan Jianping , et al . Evaluation of power transmission and transformation engineering based on improved AHP-entropy game weighting [J]. Measurement&Control Technology , 2018 , 37 ( 6 ): 121 - 125 .
12	何琼芝 . 电力企业收入分配关系和谐度评价指标体系研究 [J]. 企业管理 , 2018 ( 6 ): 112 - 115 .
	He Qiongzhi . Study on the evaluation index system of the income distribution relationship of power enterprises [J]. Enterprise Management , 2018 ( 6 ): 112 - 115 .
13	陈亮 . 基于AHP-熵值法的市政道路工程风险模糊评价 [J]. 安徽建筑 , 2018 , 24 ( 1 ): 287 - 289 .
	Chen Liang . Risk fuzzy evaluation of municipal road engineering based on AHP-entropy method [J]. Anhui Architecture , 2018 , 24 ( 1 ): 287 - 289 .
14	王喜梅 , 陈建宏 , 杨珊 . 基于粒计算的尾矿库安全评价不确定性研究 [J]. 中国安全生产科学技术 , 2018 , 14 ( 1 ): 42 - 48 .
	Wang Ximei , Chen Jianhong , Yang Shan . Study on uncertainty of safety evaluation of tailings reservoir based on granular computing [J]. Journal of Safety Science and Technology ， 2018 , 14 （ 1 ）： 42 - 48 .
15	周正柱 . 国内外城镇化质量内涵与评价研究综述 [J]. 上海城市管理 , 2018 , 27 ( 1 ): 10 - 16 .
	Zhou Zhengzhu . Summary of the research on the connotation and evaluation of urbanization quality at home and abroad [J]. Shanghai Urban Management , 2018 , 27 ( 1 ): 10 - 16 .

相关文章 15

[1]	李筱, 许钧, 张成旭, 隋来伦, 王在勇. 基于CWM-TOPSIS模型的金属矿山企业安全管控能力评价[J]. 黄金科学技术, 2024, 32(1): 100-108.
[2]	许云美, 袁利伟, 龙皓楠. 干堆尾矿库稳定性影响因素的敏感性分析[J]. 黄金科学技术, 2023, 31(6): 1014-1022.
[3]	徐先锋,邢鹏飞,王岁红,汪泳. 基于博弈论G1-EW-TOPSIS法的岩体质量评价和应用[J]. 黄金科学技术, 2022, 30(5): 704-712.
[4]	唐宇,王少锋. 单向受限应力下镐型截齿破岩特性及其影响因素分析[J]. 黄金科学技术, 2021, 29(5): 669-679.
[5]	景岳,王少锋,鲁金涛. 矿岩开挖松动区厚度预测及非爆机械化开采判据[J]. 黄金科学技术, 2021, 29(4): 525-534.
[6]	石勇,史秀志,丁文智. 基于改进熵权法—未确知测度模型的黄金洞尾矿库综合安全评价[J]. 黄金科学技术, 2021, 29(1): 155-163.
[7]	王猛, 史秀志, 张舒. 面向产能优化的地下金属矿山安全保障条件评价研究[J]. 黄金科学技术, 2020, 28(5): 753-760.
[8]	高振兴, 郭进平. 基于熵值法—突变理论的尾矿库安全评价研究[J]. 黄金科学技术, 2020, 28(3): 450-456.
[9]	周科平, 侯霄峰, 林允. 基于综合决策云模型的围岩稳定性分级方法研究[J]. 黄金科学技术, 2020, 28(3): 372-379.
[10]	代转,罗周全,秦亚光,文磊,丁春胜,董喆喆. 地下金属矿山广义安全管理模型构建及评价[J]. 黄金科学技术, 2019, 27(6): 920-930.
[11]	王石,石勇,王万银. 基于模糊多元联系度模型的尾矿库综合安全评价[J]. 黄金科学技术, 2019, 27(6): 903-911.
[12]	胡建华,徐朔寒,徐泽林,韩磊. 城市地下矿山采矿方法的数值与熵权耦合优选[J]. 黄金科学技术, 2019, 27(4): 513-521.
[13]	王旋,王亚变,刘理臣,曹兴,赵立芳,张兆虎. 陇南市尾矿库环境安全现状分析及合理闭库措施探讨[J]. 黄金科学技术, 2019, 27(1): 144-152.
[14]	胡建华,高晨,杨春. 重叠矿段采动下的工程响应仿真与评价[J]. 黄金科学技术, 2018, 26(6): 736-743.
[15]	赵立芳,刘佳,张兆虎,王旋,姚莉卫,赵转军. 甘肃省尾矿库环境风险分析及防范措施[J]. 黄金科学技术, 2018, 26(5): 656-661.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

序号	指标	一级标准	二级标准	三级标准	权重上限	权重下限
1	安全生产组织保障	1	1	1	0.1084	0.0987
2	风险管理	0	1	1	0.1200	0.0937
3	安全教育培训	0	0	1	0.1180	0.1104
4	尾矿库建设	1	1	1	0.1159	0.1001
5	尾矿库运行	0	1	1	0.1305	0.1136
6	检查	1	1	1	0.1003	0.0799
7	应急管理	1	1	1	0.1182	0.0964
8	事故、事件报告、调查与分析	0	0	1	0.1671	0.1167
9	绩效测量与评价	0	1	1	0.1134	0.0985