卡林型金矿（Carlin-type Gold Deposit）作为全球黄金资源的重要来源之一，最早发现于美国内华达州Carlin镇，尔后在我国滇黔桂地区也发现了特征与之相似、成群成带分布的金矿床（Hu，et al.，2002）。内华达卡林型金矿矿集区金累计查明资源量已超过7 930 t（Muntean，et al.，2018），而滇黔桂卡林型金矿矿集区金累计查明资源量仅突破 900 t（Su et al.，2018；刘建中等，2020），可见我国卡林型金矿的探明储量远低于美国。黔西南作为我国最早发现卡林型金矿的地区，是滇黔桂“金三角”最重要的组成部分（涂光炽，1990；何立贤等，1993；刘东升等，1994；高振敏等，2002；夏勇，2005）。迄今为止，黔西南地区已发现200余处卡林型金矿床及金矿点，累计查明金资源量720 t，占滇黔桂“金三角”金资源量总量的80%以上（刘建中等，2017a；2017b；2020）。然而，与美国卡林型金矿勘查深度相比（部分深度已超过2 000 m），以贵州为主的我国滇—黔—桂地区的金矿勘查深度大多偏浅（多数深度小于500 m），这可能是我国卡林型金矿储量明显低于美国的主要原因之一。因此，深部找矿技术的发展与突破关乎我国卡林型金矿的资源前景，也是打造我国西南地区千吨黄金资源基地的关键制约因素。

早期，贵州省1∶20万土壤地球化学扫面成果在黔西南地区卡林型金矿找矿中发挥了至关重要的作用，区内早期发现的金矿均位于土壤地球化学的Au-As-Sb-Hg（Tl）组合异常中（骆地伟，2015）。然而，随着找矿工作的不断推进，黔西南浅表金矿几乎找寻殆尽，已有金矿区深部与外围以及勘查工作程度较低的地区，其地层覆盖厚度往往都比较大，深部隐伏金矿在浅表的矿化信息通常很微弱，传统化探测量已经不能够满足隐伏矿找矿需求。因此，如何提升和改善地球化学找矿方法，有效提取隐伏弱矿化信息，是黔西南金矿找矿工作中亟需解决的一个科学问题。近年来，项目组成员采用构造地球化学扫面测量在黔西南最大的、以层控型矿体为主的水银洞卡林型金矿床外围的东段地区有效提取深部成矿信息，发现了埋深大于1 000 m的金矿体，进而扩大了矿床储量规模（Tan et al.，2015；徐良易，2016；刘建中等，2016；2017c；谭亲平等，2020）。泥堡金矿是以断控型矿体为特征的金矿床，其赋矿地层、容矿岩石、控矿构造和矿体形态等方面都有别于以水银洞为代表的层控卡林型金矿床（祁连素等，2014a；2014b；李俊海等，2015；陈发恩等，2019）。泥堡金矿床累计探明金资源量已超过70 t（郑禄林等，2019），但其外围地区的地质与化探找矿工作程度较低，成矿潜力尚不清楚。

本文重点选择泥堡金矿的外围区域，在构造蚀变专项地质填图和土壤化探工作的基础上，通过构造地球化学找矿方法的试验研究，有效提取成矿信息，为该区找金潜力及深部勘查提供科学依据，同时为区域金矿的找矿工作提供技术支撑。

研究区位于泥堡金矿床北东方位的外围区域，受控于泥堡—潘家庄褶皱断裂，区域上位于南盘江—右江成矿区北段之兴仁—安龙金矿带。泥堡—潘家庄褶皱断裂带走向NE，西起普安县泥堡，经兴仁县潘家庄镇，东至晴隆县紫马镇，断裂带宽1~3 km，长约35 km。该褶皱断裂带中金、锑矿化较发育，带内分布有泥堡、虎场、三道沟和紫马等金矿床（点）和大厂锑矿床。

泥堡金矿床出露及钻遇地层主要是二叠系和三叠系，其中赋金地层主要为二叠系峨眉山玄武岩组（李松涛，2019）。区内构造较发育，主要发育NEE向泥堡背斜，伴有NE向二龙抢宝断层、三道沟断层、潘家庄断层、谢家寨断层和NW西向红岩断层、母猪坪断层、竹桶断层（祁连素等，2014a；2014b）。此外，在中—上二叠统地层中发育多个层间滑脱构造所构成的层间滑脱构造系统（刘建中等，2020）。NE向泥堡背斜、二龙抢宝断层及其上盘牵引褶曲（二龙抢宝背斜）是区内金矿体的主要控矿构造，金矿化带基本与断裂走向及背斜轴向一致。二龙抢宝逆冲断层是重要的垂向导矿构造及容矿构造（戢兴忠等，2018），泥堡背斜和二龙抢宝背斜核部及近核部的岩层产状由缓变陡的扩容空间以及层间滑脱断层是很好的横向容矿空间（祁连素等，2014a；2014b；戢兴忠等，2018；李松涛，2019）。

按金矿体的产状、空间位置和控制因素，矿床内金矿体可划分为断裂型、层控型及残坡积型3类，其中以断裂型金矿资源规模最大，单个矿体分别达中型矿床规模，层控型矿体规模次之，氧化矿体规模最小（祁连素等，2014a；2014b）。

研究区出露岩性主要有二叠系茅口组（P₂m）中厚层至块状生物屑灰岩、峨眉山玄武岩组（P₃β）凝灰岩、火山角砾岩夹粉砂岩和黏土岩，龙潭组（P₃l）含煤碎屑岩、泥灰岩和硅化灰岩，长兴+大隆组（P₃c+d）薄层至厚层粉砂岩、粉砂质黏土岩、泥灰岩夹灰岩，三叠系飞仙关组（T₁f）黏土岩、粉砂岩和泥灰岩，永宁镇组（T₁yn）灰岩、白云岩和黏土岩，关岭组（T₂g）灰岩和白云岩，第四系冲积物和残坡积物。研究区内构造以NE向为主，其次呈NW向展布。NE向构造主要有潘家庄、三道沟、谢家寨、粑粑铺、梅子、雨木和猫猫坪断层以及泥堡背斜，NW向构造以马古地背斜为特征（图1）。区内蚀变主要包括硫化（黄铁矿—毒砂—辉锑矿—雄/雌黄等）、硅化（石英—似碧玉岩）、碳酸盐化（白云石—方解石）、去碳酸盐化（溶解白云石和方解石）、萤石化（萤石）和黏土岩化（伊利石—高岭石）等低温热液蚀变。

Ⅲ2-1a-赤水—习水NEE向构造区；Ⅲ3-1a-毕节—桐梓NE向构造区；Ⅲ3-1b-务川—开阳NNE向构造区；Ⅲ3-1c-松桃—福泉NE向构造区；Ⅲ3-2a-威宁—六枝NW向构造区；Ⅲ3-2b-赫章—修文NEE向构造区；Ⅲ3-2c-长顺—丹寨SN向构造区；Ⅲ4-1a-雷山—榕江NNE向构造区；Ⅲ4-1b-天柱—黎平NE向构造区；Ⅲ4-1c-从江—融水NNE向构造区；Ⅲ5-1a-普安—贞丰NE及NW向构造区；Ⅲ5-1b-册亨—罗甸EW向及NW向构造区；1.第四系；2.古近系石脑组；3.三叠系杨柳井组；4.三叠系关岭组；5.三叠系永宁镇组；6.三叠系飞仙关组；7.二叠系长兴组+大隆组；8.二叠系龙潭组；9.二叠系峨眉山玄武岩组；10.二叠系茅口组；11.构造蚀变体；12.地层界线；13.正断层/逆断层；14.性质不明断层；15.向斜轴/背斜轴；16.构造地球化学测量范围

构造作用是地壳化学元素分配、迁移、分散和富集的驱动力，因而化学元素及其物质成分的变化是与构造作用导致的物理变形相联系和对应的。成矿热液在断裂、裂隙和节理等构造发育的岩石中活动性较强，使得热液在构造发育的岩石中垂直渗透性显著提高，导致成矿元素向地表强烈迁移，而一系列构造体系则是含矿流体运移的良好通道和矿质沉淀的有利部位。构造经历强烈的气液活动后，其中留下许多气液活动的“痕迹”，这些“痕迹”包含丰富的成矿信息，从而使得构造体系及其周围形成特殊的地球化学晕，即元素构造地球化学异常（韩润生等，2003；李惠等，2010；宋威方等，2019）。相对于构造不发育的围岩而言，提取的构造部位的地球化学异常（原生晕）明显且梯度大，最能代表矿致异常（韩润生等，2003；宋威方等，2019）。因此，深部矿（化）体能够通过断裂、裂隙和节理等构造与地表的矿化原生晕相联系，并具有一致性和对应性。

构造地球化学找矿方法一般包含6个方面。①目的：根据成矿信息的“有”和“无”，发现深部成矿信息。②前提与核心：通常要对区域上已发现的多个典型矿床的矿床类型、成矿模式、矿体就位空间和成矿元素组合等有较深入的研究。③采样原则：样品采集的“有”和“无”，若发现构造（节理、裂隙、小揉皱、断裂、背斜及背形）和蚀变即采样，否则不采样。④采样介质：断层角砾岩、断层泥、碎裂岩、糜棱岩、节理和裂隙充填物、穿层细脉、背斜和背形核部岩石以及蚀变岩石。⑤采样尺度：一般采用1∶5万和1∶1万尺度，但不拘泥于传统化探中的固定式网格取样，主要遵循“近构造蚀变带密”和“远构造蚀变带疏”的重点性原则。以1∶1万尺度为例，大致采用100 m×40 m网格，图面采样点位周围20 m范围内采集构造和蚀变样品，若单点位附近构造和蚀变较发育，可采集多个样品，若单点位附近未发现上述介质则停止采样，同理进行1∶5万的采样工作。⑥样品测试：根据元素组合特征，选择与成矿相关的元素进行分析（刘建中等，2017c；苑顺发等，2018）。

本文在构造蚀变专项地质填图和1∶5万土壤地球化学测量的基础上，重点选择泥堡—潘家庄褶皱断裂带北东段140 km²的区域开展构造地球化学找矿试验研究。区域土壤地球化学测量研究表明，Au、As、Sb、Hg和W元素相关性较好，显示出成矿元素的特征（李松涛，2019），因此，本次构造地球化学研究主要分析以上5种元素。

综合分析研究区内1 635件土壤地球化学样品和同区域936件构造地球化学样品的测试数据（表1），结果表明：①除Sb元素之外，后者中Au、As和Hg元素最高含量明显大于前者，尤其是Au元素，悬殊达10倍；②后者中各元素的高值点数量及样品比例远高于前者；③后者中Au、As和Sb元素的平均值和富集系数都明显高于前者，Hg和W元素则略微偏高；④Au、As和Hg元素在后者中的变化系数高于前者，而Sb和W元素显示出相反的特征；⑤在研究区南东部云顶—马古地一带，土壤地球化学测量并未发现Au、As、Sb、Hg和W元素高值点，但经过构造地球化学测量，在该区域发现各元素的高值点，其中Au最高达52×10^-9，As为7 417×10^-6、Sb为1 802×10^-6、Hg为22.34×10^-6、W为15.66×10^-6。

构造地球化学图和土壤地球化学图既显示出一些相似之处，也反映出较大的差别。本文以Au元素地球化学图为例进行探讨（图2），相同点体现在：①二者均显示出Au背景值区和高值区，高值区一般呈椭圆状、串珠状和带状分布，其形态和规模受构造控制；②二者高值区的主体位置和范围比较一致，均位于火麻冲—三道沟一带，与NE向泥堡背斜和沿核部发育的轴向断层（三道沟断层、潘家庄断层）套合较好；③二者高值区域的面积大、梯度分带明显且峰值中心显著。区别主要体现在：①土壤地球化学测量在区内反映出的高值区域具有“高、大、全”的特征，而构造地球化学对这些“高、大、全”区块具有明显的放大作用，其获得的高值区域的面积更大，对某些高值点也有明显的加强作用；②构造地球化学的峰值中心更加显著，浓度分带更加明显；③在研究区南东部云顶—马古地一带，主要分布三叠系飞仙关组，地层覆盖厚度较大，土壤地球化学测量并未提取出地球化学异常，显示出弱矿化信息的特征。通过构造地球化学测量，在该区域发现了高含量的采样点，圈定出珠串状和带状异常沿马古地背斜核部呈NE向分布，说明构造地球化学方法能有效提取深部弱矿化信息。

综上所述，相较于传统的土壤地球化学方法，构造地球化学方法主要具有以下特点：①高值区域具有很好的重现性，在土壤地球化学圈定的高值范围内，构造地球化学同样显示出高值特征；②细节更加明显，在土壤地球化学测量的高值区域，构造地球化学获得的面积更大，对“高、大、全”异常有明显的放大作用，对某些高值点有明显的加强作用；③高值点量值成倍增长，构造地球化学获得的Au最高含量比土壤地球化学含量高出数十倍，更能够凸显高异常；④弱矿化信息提取更有效，构造地球化学方法的分析对象均为构造蚀变样，因而突出了与成矿有关的信息并弱化其他干扰信息，使地球化学信息得到强化，能够提取土壤地球化学方法不能识别的弱矿化信息；⑤具有经济、实用、高效的特点，由于构造地球化学采样的布置没有被传统的网格密度限制，因此在获得更好异常效果的情况下，构造地球化学的采样数量更少，仅为同比例尺土壤样的60%（甚至更低），显著提高了样品的可利用率，不仅减少了样品数量，而且提高了工作效率和经济效益；⑥采样介质的确定需要相当的技术水准，特别是精细判断与成矿有关的采样介质，要求具有一定程度的专业技术水平。

Au、As、Sb、Hg和W元素的异常下限（Ca）根据公式（Ca=Co+kδ）计算，式中Co为元素背景值（Co），δ为标准差，k一般取值1~3，通过对比试验，本次工作最终确定为2。计算表明Au、As、Sb、Hg和W元素异常下限分别为4.9×10^-9、737×10^-6、59.7×10^-6、1.0×10^-6和7.59×10^-6，以异常下限的1、2、4倍为异常的外、中、内带。在此基础上，利用MapGIS软件制作Au、As、Sb、Hg和W元素地球化学异常图，按各元素空间分布的一致性归并为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ号综合异常（图3）。

（1）Ⅰ号异常为As、Sb、W综合异常，呈不规则圆状分布。其中，As异常面积为0.37 km²，异常均值为3 341×10^-6，最大值为6 060×10^-6，异常衬度为4.53，NAP值为1.68，元素剩余量和面金属量分别为2 604和963.48，异常分带明显，但只发育外带和中带；Sb异常面积为1.95 km²，异常均值为1 000.3×10^-6，最大值为2 571×10^-6，异常衬度为16.75，NAP值为32.67，元素剩余量和面金属量分别为940.6和1 843.17，具三级浓度分带，浓集中心明显；W异常面积为0.57 km²，异常均值为41.37×10^-6，最大值为70.1×10^-6，异常衬度为5.45，NAP值为3.11，元素剩余量和面金属量分别为33.78和19.25，异常发育外带和中带。该综合异常位于泥堡—潘家庄褶皱断裂带北东段，大致呈NE向展布，出露岩性主要为龙潭组含煤碎屑岩和硅化灰岩以及峨眉山玄武岩组火山碎屑岩，各元素异常套合较好，但规模和强度均较小。

（2）Ⅱ号异常为Au、As、Sb、Hg、W综合异常，沿NE向呈椭圆状分布。其中，Au异常面积为10.31 km²，异常均值为122.78×10^-9，最大值为2 670×10^-9，异常衬度为25.06，NAP值为258.34，元素剩余量和面金属量分别为117.88和1 215.34，异常分带明显，具三级浓度分带；As异常面积为5.51 km²，异常均值为2 592.43×10^-6，最大值为21 948×10^-6，异常衬度为3.52，NAP值为19.38，元素剩余量和面金属量分别为1 855.43和10 223.42，异常分带明显，具三级浓度分带；Sb异常面积为7.88 km²，异常均值为268.22×10^-6，最大值为1 897×10^-6，异常衬度为4.49，NAP值为35.4，元素剩余量和面金属量分别为208.52和1 643.14，异常分带明显，具三级浓度分带；Hg异常面积为5.48 km²，异常均值为6.35×10^-6，最大值为55.1×10^-6，异常衬度为5.88，NAP值为32.22，元素剩余量和面金属量分别为5.27和28.88，异常分带明显，具三级浓度分带；W异常面积为5.73 km²，异常均值为22.9×10^-6，最大值为117×10^-6，异常衬度为3.02，NAP值为17.28，元素剩余量和面金属量分别为15.31和87.73，异常分带明显，具三级浓度分带。该综合异常带位于NE向泥堡—潘家庄褶皱断裂带和NW向马古地背斜的结合部位，出露岩性主要为三叠系飞仙关组粉砂质黏土岩和二叠系长兴—大隆组黏土质粉砂岩、龙潭组含煤细碎屑岩及峨眉山玄武岩组火山角砾岩和凝灰岩，5个元素的异常均闭合，异常规模大，异常强度高，具有明显的三级浓度分带，浓集中心套合明显。

（3）Ⅲ号异常为Au、As、Sb、Hg和W综合异常，由3个次级异常组成，沿NE向呈带状分布，其中Au在Ⅲ-1、Ⅲ-2和Ⅲ-3中均分布有异常点，以Ⅲ-3中异常最为显著，异常面积为1.07 km²，异常均值为28×10^-9，最大值为52×10^-9，异常衬度为5.71，NAP值为6.11，元素剩余量和面金属量分别为23.1和24.72，异常分带明显；As在Ⅲ-1和Ⅲ-2中均分布有异常点，异常面积为2.38 km²，异常均值为4 118.13×10^-6，最大值为7414×10^-6，异常衬度为5.59，NAP值为13.3，元素剩余量和面金属量分别为3 381.13和8 047.09，具三级浓度分带，浓集中心明显；Sb异常只分布在Ⅲ-2中，异常面积为2.08 km²，异常均值为418.38×10^-6，最大值为1 802×10^-6，异常衬度为7，NAP值为14.58，元素剩余量和面金属量分别为358.68和746.05，异常分带明显，具三级浓度分带；Hg异常分布在Ⅲ-2中，异常面积为1.76 km²，异常均值为6.66×10^-6，最大值为23.34×10^-6，异常衬度为6.17，NAP值为10.85，元素剩余量和面金属量分别为5.58和9.82，异常分带明显，具三级浓度分带；W只有一个异常点，位于Ⅲ-2中，异常数值为15.66×10^-6。该综合异常带位于NW向马古地背斜核部附近，出露岩性主要为三叠系飞仙关组粉砂质黏土岩、二叠系长兴—大隆组黏土质粉砂岩、龙潭组含煤细碎屑岩和硅化灰岩以及峨眉山玄武岩组凝灰岩，异常规模和强度一般。

（4）Ⅳ号异常为Au、As、Hg和W综合异常，沿NE向呈椭圆状分布，其中Au异常面积为0.53 km²，异常均值为29.7×10^-9，最大值为59×10^-9，异常衬度为6.06，NAP值为3.21，元素剩余量和面金属量分别为24.8和13.14，异常分带明显，具三级浓度分带；As异常面积为0.13 km²，异常均值为2 336×10^-6，最大值为4 239×10^-6，异常衬度为3.17，NAP值为0.41，元素剩余量和面金属量分别为1 599和207.87，异常分带明显，但只发育外带和中带；Hg异常面积为0.59 km²，异常均值为7.42×10^-6，最大值为10.78×10^-6，异常衬度为6.87，NAP值为4.05，元素剩余量和面金属量分别为6.34和3.74，异常分带明显，具三级浓度分带；W异常面积为1.79 km²，异常均值为125.59×10^-6，最大值为464×10^-6，异常衬度为16.55，NAP值为29.62，元素剩余量和面金属量分别为118和211.22，异常分带明显，具三级浓度分带。该综合异常带位于NE向泥堡—潘家庄褶皱断裂带中部，出露岩性主要为二叠系长兴—大隆组黏土质粉砂岩、泥灰岩和龙潭组含煤细碎屑岩夹硅化灰岩，异常规模和强度均较小。

综合研究区地质和构造地球化学异常特征，对成矿条件较好的Ⅱ号异常进行了槽探验证工作（图3），分析结果显示2个探槽（TC5、TC15）均见矿。通过探槽揭露控制，圈定2个金矿体（XⅡ-1、XⅡ-2），其最大见矿厚度为5.86 m，最高品位为4.53×10^-6（谭礼金等，2017）。依据《固体矿产推断的内蕴经济资源量和经工程验证的预测资源量估算技术要求》（中国地质调查局，2002），估算2个矿体的金资源量（333+334）分别为2 129.59 kg和751.68 kg。由于该异常区发现的2个金矿体主要受断裂控制，浅表发现的金矿体大多延伸至深部，因此，今后若有深部工程进一步控制，可望扩大靶区资源量规模。

（1）与土壤地球化学方法相比，构造地球化学方法更能有效地提取深部弱矿化信息，同时具有经济、实用、高效的特点。

（2）综合分析地质和地球化学资料，在研究区圈定了4个构造地球化学综合异常区，对成矿条件较好的Ⅱ号异常进行工程验证，取得了很好的找矿效果，说明构造地球化学方法对泥堡金矿外围的找矿工作具有很好的指导作用，为研究区开展深部找矿工作奠定了基础。

（3）本次研究主要是采用构造地球化学方法和土壤地球化学方法在成矿信息提取方面进行对比分析，以后需要加强对构造地球化学测量中的不同采样介质所蕴含的矿化信息进行统计和对比分析，还需对除了成矿元素含量以外的其他找信息加以探讨，进一步提炼可能的找矿信息，构建多重找矿指标，同时对不同采样介质的各项矿化信息进行综合对比研究，优选最佳采样介质，以期提升该方法的可操作性和有效性。