中国有色金属产业结构升级演进研究

doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.04.016

中国有色金属产业结构升级演进研究

刘贻玲^,¹^,², 郑明贵^,¹^,³

1.江西理工大学矿业研究发展中心，江西赣州 341000

2.赣南科技学院，赣州市智慧金融重点实验室，江西赣州 341000

3.中国科学技术大学管理学院，安徽合肥 230026

A Study on the Industrial Structure Upgrading Evolution of Non-ferrous Metal in China

LIU Yiling^,¹^,², ZHENG Minggui^,¹^,³

1.Research Center of Mining Development, Jiangxi University of Science and Technology, Ganzhou 341000, Jiangxi, China

2.Ganzhou Key Laboratory of Intelligent Finance, Gannan University of Science and Technology, Ganzhou 341000, Jiangxi, China

3.School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, Anhui, China

通讯作者: 郑明贵（1978-），男，安徽颍上人，教授，博士生导师，从事资源经济与管理方面研究工作。mgz268@sina.com

收稿日期: 2022-01-10 修回日期: 2022-05-05

基金资助:

教育部人文社会科学研究青年基金项目“中国战略性矿产资源产业升级效果测度以及影响因素研究”. 20YJC790087
国家社会科学基金项目“自愿型环境规制（VER）推动矿企生态创新的机理、效应和路径研究”. 21BGL187

Received: 2022-01-10 Revised: 2022-05-05

作者简介 About authors

刘贻玲（1982-），女，江西九江人，副教授，从事资源经济与管理方面研究工作niutianbaobao@yeah.net , E-mail：niutianbaobao@yeah.net

摘要

基于已有文献，运用产业结构超前系数、Moore结构变化值、产业结构年均变动值以及产业结构升级高度值构建了反映产业结构升级方向、速率和程度的测算模型，测算了有色金属产业在产量追赶（1986—2001年）、规模快速扩张（2002—2011年）、转型发展（2012—2015年）和高质量发展（2016—2019年）4个阶段的产业结构升级演进情况。研究表明：（1）采选业超前系数在各个阶段逐步降低，冶炼及压延加工业超前系数则逐步上升。（2）有色金属产业在各个阶段的Moore值均接近于1；向量夹角值在前3个阶段呈现下降趋势，升级速度趋缓，第四阶段明显增加；向量夹角年均变化值前3个阶段比较稳定，第四阶段增速较快，远高于前3个阶段；产业结构年均变动值前2个阶段较稳定，第三阶段转型发展增速缓慢，第四阶段供给侧改革后有了新提升并维持在一定的水平。（3）采选业升级高度值在各个阶段有增减变化，处于动态调整状态；冶炼及压延加工业升级高度值保持持续增长趋势，有色金属产业后端升级效果更为显著。

关键词： 有色金属产业 ; 产业结构升级 ; 升级效果 ; 测算模型

Abstract

The non-ferrous metal industry as a strategic and basic raw material has made great progress in the past 30 years for deepening reform and opening-up in China，but it is worth paying attention to the effect of industrial structure upgrading，especially before and after the supply-side reform.To better understand the process and effect of the upgrading of China’s non-ferrous metal industrial structure since the Seventh Five-Year Plan in 1986，based on the data from 1986 to 2019 of non-ferrous metal，this paper used the advanced coefficient，Moore structure change value，annual average change value and upgrade height value of industrial structure to construct a calculation model which reflects the direction，rate and degree of industrial structure upgrading.The industrial structure upgrading evolution of non-ferrous metal were calculated in four stages of output catch-up（1986—2001），rapid scale expansion（2002—2011），transformation and development （2012—2015） and high quality development（2016—2019）.The results show that the leading coefficient of mining and processing industry is decreasing in every stage，and the leading coefficient of smelting and pressing industry is increasing.The Moore value of the non-ferrous metal industry is close to 1 in all stages，the vector angle value shows a downward trend in the first three stages，the speed of upgrading slows down，then in the fourth stage increases obviously.The annual variation value of the vector angle is relatively stable in the first three stages，in the fourth stage the growth rate is faster than that in the first three stages.The average annual change value of industrial structure is relatively stable in the first two stages，the transformation and development in the third stage are slow，and after the supply-side reform，the average annual change value in the fourth stage has a new upgrade and remains at a certain level.The elevation value of the mining and processing industry has increased and decreased in various stages，and has been dynamically adjusted.The elevation value of the smelting and pressing industry has maintained a growing trend，and the non-ferrous metal industry has been upgraded more effectively.The conclusions of this paper are as follows：（1）After the supply-side reform，the over development of the non-ferrous metal industry has been effectively restrained，and the non-ferrous metal industry has been upgraded from low value-added to high value-added.（2）Over the past 30 years，the upgrading of the industrial structure of the non-ferrous metal industry has generally been in the process of optimization and upgrading，and the effect of supply-side reform has been remarkable.（3）The front end of the mining and selection industry is undergoing reform and adjustment，and the upgrading degree of the back end of the smelting and processing industry is rising rapidly，and take it to the next level.Research enlightenment：（1）From the direction of industrial upgrading，it is necessary to strengthen the mechanism of market capacity reduction and take effective measures to speed up the transformation and upgrading of smelting and calendering industries，this is significant for backend applications.（2）From the rate of industrial upgrading，adhering to the demand-oriented principle，we should accelerate the replacement of production capacity and the elimination of backward production capacity，raise labor productivity，and enhance the ability of processing enterprises to meet user needs quickly at low cost.We should intensify efforts to develop overseas resources for urgently needed mineral resources，provide more time for domestic supply-side reform.（3）From the perspective of industrial upgrading，we should strengthen scientific and technological innovation，improve the level of intensive processing，improve product quality，scientific and technological content，focus on the process to intelligent，flexible，refined and green.

Keywords： non-ferrous metal industry ; industrial structure upgrading ; effect of upgrading ; calculation model

PDF (1627KB) 元数据多维度评价相关文章导出 EndNote| Ris| Bibtex 收藏本文

本文引用格式

刘贻玲, 郑明贵. 中国有色金属产业结构升级演进研究[J]. 黄金科学技术, 2022, 30(4): 632-640 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.04.016

LIU Yiling, ZHENG Minggui. A Study on the Industrial Structure Upgrading Evolution of Non-ferrous Metal in China[J]. Gold Science and Technology, 2022, 30(4): 632-640 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.04.016

2015年，习近平在中央财经领导小组会议上指出要着力加强供给侧结构性改革（以下称“供给侧改革”）。作为战略性与基础原材料的有色金属产业，在深化改革开放30年来已取得长足发展，但产业结构升级效果如何，尤其是在供给侧改革前后的升级效果如何，值得关注。为了更好地理解1986年“七五”计划以来中国有色金属产业结构的升级过程及效果，本研究在梳理已有文献的基础上，参考郭朝先等（2018）提法，将中国有色金属产业发展历程划分为4个阶段：第一阶段为产量追赶（1986—2001年），第二阶段为规模快速扩张（2002—2011年），第三阶段为转型发展（2012—2015年），第四阶段为高质量发展（2016—2019年）。然后运用产业结构超前系数、Moore结构变化值、产业结构年均变动值和产业结构升级高度值构建了反映有色金属产业结构升级方向、速率和程度的测算模型，并对4个阶段尤其第三、四阶段供给侧改革前后的升级效果进行了对比分析。

1 研究现状

1.1 产业结构升级内涵研究

1941年，利用产业比例变化度量产业结构升级的库兹涅茨法则最先提出。20世纪90年代，学术界开始基于企业战略理论和产业价值链学说开展产业结构升级的系统研究。Shin et al.（1997）和Gereffi（1999）基于企业微观视角，认为原材料供给、市场和科技需求以及政策等内外部因素驱动了产业升级，改变了产业的市场分布和定位，同时优化了产业结构比例。随后，Teece et al.（1997）和Ashida et al.（2010）基于全球价值链视角研究产业结构升级，吴崇伯（1988）探讨了东盟各国产业升级背景、问题及前景。20世纪90年代之后，学者们更多地关注产业结构升级问题。国内对产业结构升级的研究大多从区域和行业角度进行。基于区域的产业结构升级，主要聚焦于某一地区3次产业比例和格局由低级向高级演进问题（谭晶荣等，2012）；基于行业的产业结构升级，既有产业间也有价值链间的升级，即产业整体从低技术向高技术水平、低附加值向高附加值状态演进，例如符瑛（2016）、付珊娜等（2017）和郭晓蓓（2019）认为制造业产业结构升级倾向资本和技术集中化并伴随着价值链提升。

综上所述，研究人员从不同角度对产业结构升级内涵进行的分析可归纳为2个层面：一是区域的产业结构升级，如某地区从第一产业为主导向第二、第三产业演变；二是行业的产业结构升级，主要指同一行业内实现工艺（技术）、产品、功能和价值链的升级。从产业链来看，有色金属产业一般包括采选业（前端）、冶炼及压延加工业（后端），而后端应用不包括在内，分析前后端产业结构升级和价值链提升对后端应用意义重大。本研究基于行业的产业结构升级，分别对产业前后端的升级效果进行分析。

1.2 产业结构升级测算方法研究

Kuznets（1973）和Kaldor（1961）提出用劳动力在各个产业间的转移测定产业结构升级速度。在测算方法上，部分研究采用产业结构超前系数法、Lilien指数法和Moore结构变化值法。如刘志彪等（2002）运用Moore结构变化值法测算了1978—1990年、1990—1999年中国产业结构水平，认为Moore结构变化值法能够更细致、灵敏地揭示产业结构变化的过程。吴文洁等（2018）和李宇佳等（2019）也使用该方法进行了产业结构升级研究。马洪福等（2017）运用产业结构超前系数、Lilien指数和Moore结构变化值法分别测算了某一地区3次产业结构升级方向和速率。也有学者利用产业结构高度化值衡量升级程度，测算方法为指标法（刘伟等，2008），还有学者利用指标体系研究产业结构升级问题（李慧等，2017）。

从以上文献来看，产业结构升级定量测算包括方向、速率和程度3个方面，并有相应的测算方法。这为本文开展有色金属产业结构升级测算提供了思路和方法。由此，本文选用产业结构超前系数测算升级方向，Moore结构变化值和产业结构年均变动值测算升级速率，产业结构升级高度值测算升级程度。

1.3 有色金属产业结构研究

国外对有色金属产业结构的研究侧重于产业整合与结构升级，总体来看，基于企业微观视角的研究成果较多，而基于中观和宏观视角的研究成果较少。产业整合聚焦于企业并购，包括产业整合的内涵研究（Tommelein et al.，1999；Kaplinsky et al.，2000）和对策研究（Tommelein，1998；Sinding，2009）。产业结构升级方面，Miller（1998）和Myers（1984）围绕企业技术和产品创新等问题进行研究，得出有色金属产业核心竞争力提升的路径。

国内学者主要聚焦于有色金属产业链研究（王克岭等，2009），尚未有学者系统研究有色金属产业结构升级的测量问题。另外，定性研究与综合评价行业发展效率的成果较多，如刘兆顺等（2006）利用Shift-share方法对吉林省矿业发展现状进行分析和评价；郑明贵等（2012）利用DEA模型评价中国有色金属工业总体经济效益；王朗等（2013）基于动态偏离份额模型，利用就业人数分析产业结构；袁小锋等（2018）和刘贻玲等（2021）研究有色金属产业转型升级问题。

本文的主要创新和贡献在于：一是基于产业链视角，构建有色金属产业结构升级效果测算模型，拓展了产业结构升级测算思路和方法；二是以1986—2019年数据为样本，研究有色金属产业4个阶段的升级方向、速率和程度，以更好地理解30年来中国有色金属产业结构升级的演进过程，为深化供给侧改革和未来政策制定提供依据。

2 测算模型

2.1 升级方向测算模型

利用产业结构超前系数（马洪福等，2017）测算有色金属产业结构升级方向，计算公式为

E_{i} = α_{i} + (α_{i} - 1) / R_{t}

（1）

\begin{array}{l} R_{t} = l n (报 告 期 规 模 以 上 主 营 业 务 收 入) - \\ l n (基 期 规 模 以 上 主 营 业 务 收 入) / n \end{array}

（2）

式中： $i$ 为有色金属采选业、冶炼及压延加工业； $α_{i}$ 为有色金属采选业、冶炼及压延加工业占产业主营业务收入比重； $E_{i}$ 分别为有色金属采选业、冶炼及压延加工业的产业结构超前系数； $R_{t}$ 为同期行业主营业务收入平均增长率。

若 $E_{i}$ >1，意味着第 $i$ 产业超前发展，所占份额将呈上升趋势；若 $E_{i}$ <1，则意味着第 $i$ 产业发展相对滞后，所占份额将呈下降趋势。

2.2 升级速率测算模型

（1）Moore结构变化值

Moore结构变化值是将产业分为 $n$ 个部门，构成一组 $n$ 维向量，将2个时期2组向量间的夹角作为表征产业结构变化程度的指标，该指标称为Moore结构变化值（马洪福等，2017）。计算公式为

M_{t}^{+} = \sum_{i = 1}^{n} W_{i, t} W_{i, t + 1} / {(\sum_{i = 1}^{n} W_{i, t}^{2})}^{1 / 2} {(\sum_{i = 1}^{n} W_{i, t + 1}^{2})}^{1 / 2}

（3）

式中： $M_{t}^{+}$ 为Moore结构变化值； $W_{i, t}$ 为 $t$ 期第 $i$ 产业主营业务收入所占比重； $W_{i, t + 1}$ 为 $t + 1$ 期第 $i$ 产业主管业务收入所占比重。

定义向量（产业份额）之间变化的总夹角为 $θ$ ，则有：

\{\begin{matrix} c o s θ = M_{t}^{+} \\ θ = c o s^{- 1} M_{t}^{+} \end{matrix}

（4）

式中： $θ$ 越大，表明产业升级变化的速率也越大。

（2）产业结构年均变动值

基于式（4）引入产业结构年均变动值显示升级速率的波动幅度，计算公式为

K = [\sum_{i = 1}^{m} (|q_{i t} - q_{i 0}|)] / n

（5）

式中： $K$ 为产业结构升级年均变动值； $q_{i 0}$ 为基期产业 $i$ 的主营业务收入构成比例； $q_{i t}$ 为报告期产业 $i$ 的主营业务收入构成比例； $m$ 为产业数量； $n$ 为测算期，即1986—2018年。 $K$ 值越大，表明产业升级速率越快； $K$ 值越小，则产业升级速率越慢。

2.3 升级程度测算模型

考虑劳动生产率这一思想测算产业结构升级的高度值（刘伟等，2008），利用该指标衡量产业结构升级程度，测算公式为

H_{t} = \sum_{i = 1}^{2} q_{i t} \times L P_{i t}

（6）

式中： $H_{t}$ 为第 $t$ 年有色金属采选业、冶炼及压延加工业的产业结构升级高度值，该数值越大，表示升级程度越高； $q_{i t}$ 为采选业、冶炼及压延加工业占有色金属产业主营业务收入的比重； $L P_{i t}$ 为第 $t$ 年有色金属采选业、冶炼及压延加工业的劳动生产率，计算公式为

L P_{i t} = \frac{V_{i t}}{L_{i t}}

（7）

式中： $V_{i t}$ 为第 $t$ 年有色金属采选业、冶炼及压延加工业的主营业务收入； $L_{i t}$ 为第 $t$ 年有色金属采选业、冶炼及压延加工业的用工人数。

3 实证分析

3.1 基本数据统计分析

（1）主营业务收入统计分析

通过数据整理得到有色金属采选业、冶炼及压延加工业的主营业务收入及其占产业比重，并分别计算各阶段的平均增长率，见表1。

表1 1986—2019年有色金属产业主营业务收入分阶段统计

Table 1 Staged statistics of main business income of nonferrous metals industry from 1986 to 2019

产业类型	指标	1986—2001年	2002—2011年	2012—2015年	2016—2019年
采选业	平均值/亿元	209.61	1 619.57	6 095.07	4 440.11
	占产业比重平均值/%	17.84	11.81	11.31	7.67
	平均增长率/%	16.75	28.86	6.05	-23.86
冶炼及压延加工业	平均值/亿元	965.04	12 090.99	47 784.68	53 417.11
	占产业比重平均值/%	82.16	88.19	88.69	92.33
	平均增长率/%	18.48	32.2	8.64	1.66
有色金属产业	平均值/亿元	1 174.65	13 710.56	53 879.75	57 857.23
有色金属产业	平均增长率/%	18.2	31.76	8.35	-0.51

注：数据来源于1986—2019年《中国统计年鉴》和《中国工业统计年鉴》

新窗口打开| 下载CSV

由表1可知，采选业主营业务收入平均值在前3个阶段持续增加，第四阶段出现下降；主营业务收入占产业比重逐年下降；主营业务收入平均增长率在第二阶段有较大增幅，第三阶段降幅明显，供给侧改革后由正转负。可见前端产能得到了有效控制，改革较显著。

此外，冶炼及压延加工业主营业务收入平均值4个阶段均持续上升；主营业务收入占产业比重在各阶段逐步增加，产业结构升级朝着供给侧改革目标方向发展；主营业务收入平均增长率前2个阶段增长快，后2个阶段增长慢，可见后端调整基本到位，转向高质量方向发展。

总体来看，有色金属产业主营业务收入平均值整体呈现快速增长趋势；主营业务收入平均增长率第二阶段有较大增幅，第三、四阶段均有所下滑，尤其供给侧改革后下降明显。

（2）用工人数统计分析

有色金属采选业、冶炼及压延加工业的用工人数如表2所示。

表2 1986—2019年有色金属产业用工人数分阶段统计

Table 2 Staged statistics of workers in nonferrous metal industry from 1986 to 2019

产业类型	指标	1986—2001年	2002—2011年	2012—2015年	2016—2019年
采选业	平均值/万人	65.98	42.53	52.93	36.76
采选业	阶段平均增长率/%	0	-35.54	24.45	-30.55
冶炼及压延加工业	平均值/万人	105.83	130.28	200.16	187.44
冶炼及压延加工业	阶段平均增长率/%	0	23.10	53.64	-6.35
有色金属产业	平均值/万人	171.81	197.4	253.09	224.20
有色金属产业	阶段平均增长率/%	0	14.89	28.21	-11.41

注：数据来源于1986—2019年《中国统计年鉴》和《中国工业统计年鉴》

新窗口打开| 下载CSV

由表2可知，采选业用工人数平均值在第一阶段最高，第四阶段最低；用工人数平均增长率第一至第二阶段上升，第三阶段开始负增长，且供给侧改革后下降明显。此外，冶炼及压延加工业用工人数平均值前3个阶段持续增加，第四阶段出现下降；用工人数平均增长率随有色金属产业规模扩张而增加，即第一至第二阶段上升，第三、四阶段持续下降，且第四阶段负增长。总体来看，前3个阶段有色金属产业用工人数平均值增加，第四阶段有所下降；采选业平均增长率在各阶段均比冶炼及压延加工业下降更快，且第四阶段的平均增长率明显下滑，说明第四阶段着力推进供给侧结构性改革，由重视数量增长和规模扩张转变为更加重视质量提高和效益提升。

（3）劳动生产率统计分析

利用式（7）计算得到有色金属采选业、冶炼及压延加工业4个阶段的劳动生产率，见表3。

表3 1986—2019年有色金属采选业、冶炼及压延加工业劳动生产率分阶段统计

Table 3 Staged statistics of labor productivity of nonferrous metal mining，smelting and rolling processing industry from 1986 to 2019

阶段	年份	劳动生产率/（万元/人）		阶段	年份	劳动生产率/（万元/人）
阶段	年份	采选业	冶炼及压延加工业	阶段	年份	采选业	冶炼及压延加工业
第一阶段	1986	0.71	2.22	第二阶段	2004	18.68	46.5
	1987	0.85	2.42		2005	26.75	60.01
	1988	1.06	2.93		2006	37.85	93.9
	1989	1.26	3.45		2007	40.63	114.65
	1990	1.36	3.4		2008	50.55	111.6
	1991	1.42	4.12		2009	57.13	118.22
	1992	1.66	5.06		2010	69.24	152.28
	1993	2.43	6.58		2011	92.35	191.41
	1994	3.12	7.81		平均	41.65	94.66
	1995	3.82	10.63	第三阶段	2012	107.49	223.8
	1996	4.12	10.14		2013	111.92	230.31
	1997	4.85	11.34		2014	116.91	245.6
	1998	5.57	13.67		2015	124.95	253.77
	1999	6.24	16.04		平均	115.32	238.37
	2000	7.72	19.75	第四阶段	2016	138.91	273.19
	2001	8.65	20.68		2017	128.86	248.72
	平均	3.43	8.77		2018	110.99	310.44
第二阶段	2002	9.98	24.89		2019	93.75	320.01
第二阶段	2003	13.3	33.16		平均	118.13	288.09

新窗口打开| 下载CSV

由表3可知：（1）采选业4个阶段劳动生产率平均值持续增加，且第二阶段劳动生产率平均值较第一阶段增加了11.14倍，第三阶段较第二阶段增加了1.77倍，转型发展期增幅放缓，第四阶段较第三阶段增加了0.02倍，可见采选业劳动生产率增长趋于迟缓。（2）冶炼及压延加工业4个阶段劳动生产率平均值呈快速上升趋势。第一阶段平均值较第二阶段增加了9.79倍，第三阶段较第二阶段增加了1.52倍，第四阶段较第三阶段增加了0.21倍，冶炼及压延加工业劳动生产率增长也达到一定高度并趋于稳定。

3.2 产业结构升级方向分析

利用式（1）和式（2）测算得到4个阶段的产业结构超前系数，见表4。

表4 1986—2019年有色金属产业超前系数

Table 4 Leading coefficient of nonferrous metal industry from 1986 to 2019

产业类型	超前系数
产业类型	$T 1$ =1986—2001	$T 2$ =2002—2011	$T 3$ =2012—2015	$T 4$ =2016—2019	$T a l l$ =1986—2019
采选业	1.0596	0.5642	0.1937	-0.2806	0.6544
冶炼及压延加工业	0.9870	1.0952	1.1762	1.2898	1.0767

新窗口打开| 下载CSV

由表4可知，采选业4个阶段产业超前系数持续下降，尤其供给侧改革后超前系数为负数，显示采选业份额正逐步降低，表明有色金属产业前端过度发展得到了有效抑制，改革取得积极效果。同时，冶炼及压延加工业超前系数在第一阶段趋向于1，第二、三、四阶段均大于1，表明有色金属产业后端超前发展，所占份额呈上升趋势。

总体来看，第一阶段采选业产业结构超前系数略高于冶炼及压延加工业，即前端略高于后端；后3个阶段，冶炼及压延加工业超前系数远大于采选业，显示有色金属产业总体由前端向后端方向升级。

3.3 产业结构升级速率分析

根据式（3）和式（4）测算4个阶段有色金属采选业、冶炼及压延加工业之间Moore结构变化值，并计算向量夹角值 $θ$ 和向量夹角年均变化值。根据式（5）计算出各阶段产业结构年均变动值。计算结果见图1。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1 1986—2019年有色金属产业结构（a）和向量夹角（b）变化速率

Fig.1 Change rate of nonferrous metal industrial structure（a）and vector angle（b） from 1986 to 2019

由图1可知：（1）有色金属产业Moore结构变化值在4个阶段差别不大，均趋向于1，因此需要结合向量夹角值 $θ$ 进一步分析。（2）有色金属产业 $θ$ 值在前3个阶段呈现下降趋势，升级速率趋缓，第四阶段 $θ$ 值明显增加，说明升级速率有了大幅提升。从向量夹角年均变化值来看，前3个阶段维持在0.4左右，改革步伐比较稳定，第四阶段增速较快增至1.605，可见供给侧改革取得明显效果。（3）从有色金属产业结构年均变动值来看，第一、二阶段维持在2.3%左右，第三阶段转型发展大幅降至0.568%，第四阶段产业结构变化值提升至3.083%，供给侧改革后有了新的提升，甚至超过第一、二阶段的水平。

3.4 产业结构升级程度分析

依据式（6）和式（7），测算1986—2019年产业结构升级高度平均值，如图2所示。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2 1986—2019年有色金属产业结构升级高度平均值

Fig.2 Average value of upgrading height of nonferrous metal industrial structure from 1986 to 2019

由图2可知：（1）采选业升级高度平均值在前3个阶段持续上升，第四阶段略有降低，反映有色金属产业前端正在动态调整。（2）冶炼及压延加工业产业升级高度平均值在4个阶段呈持续增长趋势，反映有色金属产业后端升级程度明显上升，并向着更高层次发展。（3）总体来看，有色金属产业结构升级高度值持续上升，升级程度由低级阶段向高级阶段演变，正朝着供给侧改革目标方向发展。

4 结论与启示

4.1 结论

通过对中国有色金属产业结构升级进行研究，基于中国有色金属产业1986—2019年数据，构建了反映有色金属前后端产业结构升级方向、速率和程度的测算模型，观测4个阶段产业结构升级演进情况，对比了供给侧改革前后的升级效果，得出以下结论：（1）供给侧改革后有色金属采选业过度发展得到了有效抑制，有色金属产业总体由低附加值向高附加值方向升级；（2）30年来有色金属产业结构升级总体上处于优化提升的过程，供给侧改革效果显著；（3）有色金属采选业前端正在改革调整，冶炼及压延加工业后端升级程度急速上升，并向着更高层次发展。

4.2 启示

通过分析，结合中国有色金属产业结构升级实际情境，提出如下研究启示：（1）从产业升级方向来看，需强化市场去产能机制，采取有效措施加快冶炼及压延加工业转型升级，这对于后端应用意义重大。（2）从产业升级速率来看，应坚持以需求为导向，加快推进产能置换和淘汰落后产能，提高劳动生产率，提升加工企业快速、低成本满足用户需求的能力；加强急缺矿种海外资源开发力度，为国内供给侧改革提供更加充裕的时间。（3）从产业升级程度来看，应加强科技创新，提高精深加工水平，提高产品质量、科技含量；注重工艺转向智能化、柔性化、精细化及绿色化。

http://www.goldsci.ac.cn/article/2022/1005-2518/1005-2518-2022-30-4-632.shtml

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[]

Ashida

， Hara

， Nagai

，2010.

Introduction：Globalization，value chains and development

［J］.IDS Bulletin，32（3）：1-8.