“一带一路”稀土贸易网络结构及演化研究

doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.02.168

“一带一路”稀土贸易网络结构及演化研究

徐水太^,¹, 马彩薇¹, 朱文兴^,²^,³

1.江西理工大学经济管理学院，江西赣州 341000

2.江西理工大学商学院，江西南昌 330013

3.江西理工大学有色金属产业发展研究院，江西赣州 341000

Study on the Structure and Evolution of Rare Earth Trade Network Along the Belt and Road

XU Shuitai^,¹, MA Caiwei¹, ZHU Wenxing^,²^,³

1.School of Economic and Management，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，Jiangxi，China

2.School of Business，Jiangxi University of Science and Technology，Nanchang 330013，Jiangxi，China

3.Nonferrous Metals Industry Development Research Institute，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，Jiangxi，China

通讯作者: 朱文兴（1975-），男，江西余江人，副教授，从事资源经济与管理研究工作。81536597@qq.com

收稿日期: 2021-11-15 修回日期: 2022-03-09

基金资助:

国家社会科学基金项目“产品空间视角下中国稀有矿产资源产业升级路径及政策选择研究”.  20XGL016
江西省高校人文社会科学规划项目“我国稀有矿产资源产业升级演进路径研究”.  JJ20113
江西省教育厅科技计划项目“基于绿色度的离子型稀土资源开发与生态修复一体化技术研究”.  GJJ200842

Received: 2021-11-15 Revised: 2022-03-09

作者简介 About authors

徐水太（1978-），男，江西贵溪人，副教授，从事资源经济与管理研究工作stxu@jxust.edu.cn , E-mail：stxu@jxust.edu.cn

摘要

稀土是推动国民经济高质量发展和全球经济结构调整的战略性关键金属矿产资源，“一带一路”倡议为沿线各国稀土贸易提供了重大机遇。基于2013—2019年“一带一路”稀土相关产品的贸易数据，采用复杂网络分析方法，从个体和整体2个层面探究了“一带一路”稀土贸易网络结构特征及其演化过程。研究表明：（1）2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络呈现“小世界”特征，但整体网络的通达性较弱；（2）中国是“一带一路”稀土贸易的重要参与者，占据着贸易网络的核心地位；（3）受产业临近性、贸易运输成本和文化水平差异等因素的影响，地理位置相近的国家具有更为紧密的稀土贸易联系；（4）稀土终端应用产品贸易是影响“一带一路”稀土贸易发展的主要方面。基于研究结果，建议我国采取进一步加快基础设施建设，加强各国之间的稀土贸易联系，减少稀土贸易壁垒，拓展稀土贸易合作对象等措施，为我国稀土贸易战略制定及“一带一路”稀土贸易格局优化提供科学依据。

关键词： “一带一路” ; 稀土贸易 ; 稀土产业链 ; 复杂网络理论 ; 网络结构 ; 网络演化

Abstract

Rare earth is a strategic and key metal mineral resource that promotes high-quality development of national economy and global economic restructuring. The Belt and Road Initiative provides major opportunities for rare earth trade among countries. Based on the trade data of rare earth related products along the Belt and Road from 2013 to 2019 in UN Comtrade， the network structure characteristics and evolution process of rare earth trade along the Belt and Road were explored from individual and overall levels by using complex network analysis method. At the individual level， the position and evolution trend of countries along the route in the rare earth trade network were explored based on the degree centrality， intermediate centrality， proximity centrality and point intensity of network nodes. At the overall level， the characteristics of network density， small-world network， and community structure were analyzed to explore the overall characteristics and evolution rules of network. The results show that：（1）From 2013 to 2019， the Rare earth trade network of the Belt and Road presents the characteristics of a “small world”， but the network density is low and the accessibility of the overall network structure is weak. （2）As an important participant in the Belt and Road rare earth trade， China has always played a core role in the trade network and has absolute influence and control over rare earth trade. （3）Due to industrial proximity， trade and transportation costs， cultural differences， countries with similar geographical locations have closer rare earth trade links.（4）The trade of rare earth terminal application products is the main aspect that affects the development of rare earth trade in the Belt and Road. Therefore， the research believes that the following measures can provide a basis for China’s rare earth trade strategy and policy formulation and the optimization of rare earth trade pattern. Firstly， strengthen infrastructure construction and reduce the impact of geographical location on the Belt and Road rare earth trade cooperation.Secondly， strengthen rare earth trade links among core countries in various regions to further consolidate China’s core position in the Belt and Road rare earth trade network.Thirdly， reduce rare earth trade barriers， improve the smooth flow of rare earth trade activities and the development of trade networks along the Belt and Road.Finally， expand rare earth trade cooperation partners and promote the diversification of rare earth trade market targets along the Belt and Road.

Keywords： the Belt and Road ; rare earth trade ; rare earth industry chain ; complex network theory ; network structure ; network evolution

PDF (3858KB) 元数据多维度评价相关文章导出 EndNote| Ris| Bibtex 收藏本文

本文引用格式

徐水太, 马彩薇, 朱文兴. “一带一路”稀土贸易网络结构及演化研究[J]. 黄金科学技术, 2022, 30(2): 196-208 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.02.168

XU Shuitai, MA Caiwei, ZHU Wenxing. Study on the Structure and Evolution of Rare Earth Trade Network Along the Belt and Road[J]. Gold Science and Technology, 2022, 30(2): 196-208 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2022.02.168

稀土具有独特的磁、光、电性能，因此被广泛运用于一系列战略性高新技术领域。由于稀土具有不可再生和分布不均衡等特征，导致全球稀土供需安全与贸易关系常年处于不稳定状态（朱学红等，2020）。我国是拥有17种稀土元素的资源储备大国，也是稀土生产、出口和消费大国。据美国地质勘探局（United States Geological Survey，USGS）统计，截至2020年，我国稀土储量约占全球稀土总储量的38%；生产量约占全球稀土总产量的86%，其中，稀土矿及其冶炼分离产品生产量分别占全球总产量的85%和95%；消费量约占全球稀土总消费量的57%。随着经济全球化的纵深发展，我国稀土贸易面临着极大的挑战。从国际上看，自2009年以来，全球范围内出现稀土探矿热潮，许多国家陆续探明稀土资源，全球稀土供需格局发生巨大转变。2012年，世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）裁定限制稀土出口之举违反国际贸易条例，我国被迫取消稀土出口配额制度，这使得我国凭借市场占有量所维持的稀土贸易地位受到威胁（周美静等，2020）。从自身来看，我国稀土产业集中度低，企业间的无序竞争导致稀土出口供大于求，现行管理制度存在一定的滞后性和被动性。此外，我国稀土产业链主要处于上游原材料生产和中游冶炼分离阶段，下游终端应用技术水平相对较低，尤其是在新材料应用领域，我国与发达国家之间存在较大的差距（郑国栋等，2021）。因此，我国亟需探索推进稀土贸易高质量发展的新道路。

区域经济合作已成为当前全球经济发展中不可或缺的重要组成部分。2015年，国家发展和改革委员会等相关部门明确提出要加大与“一带一路”沿线国家及地区（以下简称国家）在战略性矿产资源勘探方面的开发合作，为加强我国与“一带一路”沿线国家稀土贸易合作提供了重大机遇。“一带一路”沿线国家稀土资源丰富，主要分布在中国、越南、俄罗斯和印度等国，稀土储量超过全球总储量70%（USGS，2020）。近年来，“一带一路”倡议的持续推进，使得我国与其他沿线国家之间的稀土贸易关系日趋复杂化和多元化，形成了典型的贸易复杂网络。

在“一带一路”稀土贸易网络中，不同国家间的贸易行为存在明显差异（仇怡等，2021），且贸易网络结构不断发生动态演化（马述忠等，2016）。因此，全面认识“一带一路”稀土贸易网络结构特征及其演化过程，有助于把握“一带一路”沿线各国的稀土贸易发展方向，正确定位我国在“一带一路”稀土贸易网络中的地位及作用，对我国制定稀土贸易战略及优化“一带一路”稀土贸易格局具有重要意义。

1 文献回顾

稀土作为国家战略性关键金属矿产资源，一直以来在贸易研究领域中占有重要地位。近年来，有关稀土贸易的研究主要集中在政策调整（Man-cheri，2015）、出口价格（Klossek et al.，2016）、供需关系（李振民等，2016，2017）和贸易网络（Hou et al.，2018）等方面。

其中，复杂网络与贸易网络具有较高的拟合性，随着网络科学的发展，国内外学者逐渐倾向于运用复杂网络理论探究贸易合作问题（Benson et al.，2016）。Serrano et al.（2003）发现全球贸易网络符合复杂网络的小世界、无标度和高集聚等局部异质性特征；Garlaschelli et al.（2005）和Squartini et al.（2011）发现全球贸易网络节点度与近邻平均度、节点度与聚类系数之间存在负相关关系，贸易强国间贸易强度大且集聚性强，呈现“富人俱乐部”现象；Cepeda-López et al.（2018）通过对1995—2014年全球贸易网络的动态演化进行分析，发现国家间的贸易联系呈同质性分布，核心国家间关联度高。

从已有研究文献来看，我国凭借自身稀土资源优势，稀土储量及出口量占有较大比重，在全球稀土贸易网络中占据着重要地位。Wang et al.（2019）基于全球多区域投入产出分析框架和复杂网络理论，构建具体化的稀土流动网络模型，对社团结构和小世界特征进行分析，发现中国、德国和美国是全球稀土贸易网络中最核心的三大经济体；邵桂兰等（2018）以复杂网络理论为基础，结合探索性空间数据分析方法，对中美稀土出口空间格局进行比较分析，发现区位条件是形成差异的主要原因，中国稀土出口的地理集中程度略优于美国；倪娜等（2019）通过对2012年和2017年全球稀土永磁材料贸易网络进行中心性和核心—边缘分析，发现中国虽是稀土永磁材料出口大国，但并非出口强国，“一带一路”倡议的实施对我国贸易网络产生了一定的影响，但渗透度较低。

自2013年“一带一路”倡议提出以来，有关“一带一路”贸易网络的研究也开始不断涌现。邹嘉龄等（2016）通过构建2001年、2007年和2013年“一带一路”贸易网络模型，发现其网络密度不断增强，但“区块化”显著，各国之间贸易关系不够紧密；宋周莺等（2017）将“一带一路”贸易网络与全球贸易网络的拓扑结构进行对比分析，发现中国、俄罗斯、印度和阿联酋等国在2个贸易网络中均发挥着核心枢纽作用，中国的核心地位尤为突出；杨文龙等（2018）对“一带一路”贸易网络的拓扑性质和空间结构进行分析，发现其贸易网络具有小世界、无标度和核心—边缘等特征，中国对其他沿线国家产业升级和经济发展具有引领和带动作用。

“一带一路”倡议的深入推进，为优化稀土贸易格局提供了契机，然而有关“一带一路”稀土贸易的研究仍偏少。鉴于此，基于复杂网络理论，根据2013—2019年“一带一路”沿线国家的稀土相关产品贸易数据，构建“一带一路”稀土贸易网络模型。分别从个体和整体2个层面出发，对稀土贸易网络结构特征及其演化过程进行分析，以探寻典型稀土贸易国家之间的异同，正确认识我国在“一带一路”稀土贸易网络中的地位及作用，从而为我国稀土贸易战略制定及“一带一路”稀土贸易格局优化提供科学依据。

2 数据与方法

2.1 数据说明

“一带一路”倡议是2013年首次提出的，因此本文选取2013—2019年“一带一路”国家稀土相关产品的双边贸易数据进行研究，数据来源于联合国商品贸易数据库（UN Comtrade）。稀土相关产品间存在物理属性差异，因此在建立有向加权网络时考虑的是贸易额，而不是贸易量。

“一带一路”是开放、包容的国际区域经济合作网络，未精确界定其空间范围（刘卫东，2015）。在已有研究基础上参考邹嘉龄等（2016）和杨文龙等（2018）关于“一带一路”空间范围的研究，设定研究范围包括东亚、东南亚、南亚、中亚、西亚北非及中东欧65个“一带一路”国家，如表1所示。

表1 “一带一路”国家范围

Table 1 Scope of the Belt and Road Countries

地区	国家
东亚（2个）	中国、蒙古国
东南亚（11个）	新加坡、印度尼西亚、马来西亚、泰国、越南、柬埔寨、菲律宾、缅甸、文莱、老挝、东帝汶
南亚（8个）	印度、巴基斯坦、孟加拉国、阿富汗、不丹、马尔代夫、斯里兰卡、尼泊尔
中亚（5个）	哈萨克斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦
西亚北非（19个）	阿联酋、约旦、以色列、格鲁吉亚、卡塔尔、阿曼、土耳其、沙特阿拉伯、阿塞拜疆、埃及、伊朗、伊拉克、巴林、也门、巴勒斯坦、叙利亚、黎巴嫩、亚美尼亚、科威特
中东欧（20个）	阿尔巴尼亚、俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、保加利亚、马其顿、黑山、塞尔维亚、摩尔多瓦、波黑、罗马尼亚、克罗地亚、拉脱维亚、匈牙利、斯洛伐克、捷克、斯洛文尼亚、波兰、立陶宛、爱沙尼亚

新窗口打开| 下载CSV

稀土并不是孤立的产品，而是通过稀土产业链各环节的加工，形成可被用于支撑和服务社会经济发展的产品。根据与稀土产业链及其产品有关的研究（李振民等，2016，2017；叶仁荪等，2014；戚兆坤等，2020；罗翔等，2021），界定研究对象包括原材料生产、冶炼分离和终端应用阶段的31种稀土相关产品，对应的海关HS编码如表2所示。

表2 稀土相关产品及海关HS编码

Table 2 Rare earth related products and customs HS codes

阶段	稀土相关产品	海关HS编码
稀土原材料生产	稀土矿、独居石矿、稀土高炉渣等	253090、262099
稀土冶炼分离	稀土盐类、稀土氧化物、稀土金属等	280530、284190、284210、284440、284610、284690
稀土终端应用	传统领域：冶金或机械制品、石油或化工制品、玻璃或陶瓷制品、农轻纺添加剂等	310390、310590、320420、320650、320720、360690、690320、690912、 701810、720299、720429、720521、722410、750220、846420、847490
稀土终端应用	新材料领域：荧光材料、抛光材料、永磁材料、储氢材料、催化材料等	340590、381512、680690、850511、900110、900190、901320

新窗口打开| 下载CSV

2.2 研究方法

复杂网络的中心理论是将现实体系中个体间的关系视为网络，并以此来表述实际网络中个体间的联系（韩梦玮等，2020）。根据复杂网络分析法，构建“一带一路”稀土贸易有向无权和有向加权网络模型。根据Fagiolo et al.（2010）的做法，以邻接矩阵 A^t 表示有向无权贸易网络，体现“一带一路”国家间是否存在稀土贸易关系；以邻接矩阵 G^t 表示有向加权贸易网络，体现“一带一路”国家在稀土贸易关系中相互影响的程度。其中，t=2013，2014，…，2019；邻接矩阵 A^t 中的元素a_ij 表示i国与j国的稀土贸易关系，当i国有向j国出口稀土相关产品时，a_ij =1，反之a_ij =0；邻接矩阵 G^t 中的元素w_ij 表示i国向j国出口稀土相关产品的贸易额，若贸易额为0，w_ij =0。

基于复杂网络理论，从个体与整体2个层面出发，对“一带一路”稀土贸易网络结构特征及其演化过程进行探究。个体层面以网络节点的度数中心度、介数中心度、接近中心度和点强度为依据，探索沿线各国在稀土贸易网络中的地位及其演化趋势；整体层面通过具体分析网络密度、小世界网络和社团结构等特征，探究网络的整体特性及其演化规律，相关结构特征指标说明如表3所示。

表3 相关结构特征指标说明

Table 3 Description of related structural characteristics indicators

层面	指标	公式	含义
个体层面	度数中心度	入度中心度： $K_{i}^{i n} = \frac{\sum_{j = 1}^{N} a_{j i}}{N - 1}$ 出度中心度： $K_{i}^{o u t} = \frac{\sum_{j = 1}^{N} a_{i j}}{N - 1}$	度数中心度表示某一节点与其他节点相连接边的数量占比。在“一带一路”稀土贸易网络中，度数中心度越高，表示该节点国家与其他沿线国家存在稀土贸易关系的数目越多，影响力和覆盖范围越大。其中，N为“一带一路”国家总数；a_ij 与a_ji 为“一带一路”稀土贸易网络邻接矩阵 A^t 的数值
	介数中心度	$B_{j k} (i) = \frac{g_{j k} (i)}{(N - 1) (N - 2) g_{j k}}$	介数中心度表示某一节点作为其他任意2个节点间最短路径桥梁的次数占比。在“一带一路”稀土贸易网络中，介数中心度越高，表示该节点国家对其他沿线国家间稀土贸易的控制程度越高。其中，g_jk 为j国家与k国家间所有最短的稀土贸易路径数；g_jk （i）为j国家到k国家最短稀土贸易路径中经过i国家的路径数
	接近中心度	$C_{i}^{} = \frac{1}{(N - 1) \sum_{j = 1}^{N} d_{i j}}$	接近中心度表示某一节点到其他节点最短路径的平均距离占比。在“一带一路”稀土贸易网络中，接近中心度越高，表示该节点国家在网络中获取资源和信息的路径越短，越不容易受到其他沿线国家间稀土贸易的影响。其中，d_ij 为i国家到j国家的最短路径长度，当i国家到j国家不存在稀土贸易关系时，d_ij =∞
	点强度	入强度： $S_{i}^{i n} = \sum_{i = 1}^{N} w_{j i}$ 出强度： $S_{i}^{o u t} = \sum_{i = 1}^{N} w_{i j}$	点强度又称为加权度，表示某一节点与之相连所有连边的权重之和。在“一带一路”稀土贸易网络中，点强度越大，表示该节点国家在网络中的重要性越大。其中，w_ji 与w_ij 为“一带一路”稀土贸易网络邻接矩阵 G^t 的数值
整体层面	网络密度	$Δ = \frac{\|E\|}{N (N - 1)}$	网络密度表示网络中各节点间关系的紧密度。在“一带一路”稀土贸易网络中，网络密度越接近1，网络密度越高，各国家间的活动越频繁；网络密度越接近0，稀土贸易发生的可能性越小。其中，｜E｜为网络中实际存在的连边数
	小世界网络	平均聚类系数： $C C = \frac{\sum_{i}^{N} \frac{E_{i}}{\frac{1}{2} k_{i} (k_{i} - 1)}}{N}$ 平均路径长度： $L = \frac{\sum d_{i j}}{\frac{1}{2} N (N - 1)}$	小世界网络有较大的平均聚类系数和较短的平均路径长度。在“一带一路”稀土贸易网络中，平均聚类系数越大，表示各国家间集结成团的程度越高；平均路径长度越短，表示各国家间贸易效率越高，越具有“小世界”性质。其中，k_i 为i国家的度值；E_i 为i国家与邻居节点两两相连的实际连边数
	社团结构	模块度： $Q = \frac{1}{2 m} \sum_{i \neq j}^{N} (a_{i j} - \frac{k_{i} k_{j}}{2 m}) δ (C_{i}, C_{j})$	模块度表示网络中社团划分的程度。在“一带一路”稀土贸易网络中，模块度越大，表示网络划分的社团结构准确度越高。其中，m为最多可能存在的关系总数

新窗口打开| 下载CSV

3 “一带一路”稀土贸易网络结构特征演化分析

3.1 个体结构特征演化分析

（1）中心度指标

中心度指标是量化节点在网络中影响程度的重要分析指标（Burt，1992），主要包括度数中心度（入度中心度和出度中心度）、介数中心度和接近中心度。通过计算，列出2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络中心度指标排名前6的国家，并依据数值由大到小进行排列，如表4所示。

表4 “一带一路”稀土贸易网络中心度指标排名前6的国家

Table 4 Top 6 countries in the centricity degree indexes of rare earth trade network of the Belt and Road

中心度指标	年份	1	2	3	4	5	6
入度中心度	2013	印度	中国	俄罗斯	土耳其	阿联酋	新加坡
	2013	0.547	0.547	0.516	0.500	0.469	0.453
	2014	中国	印度	俄罗斯	土耳其	阿联酋	捷克
	2014	0.609	0.563	0.531	0.531	0.484	0.484
	2015	阿联酋	俄罗斯	印度	中国	土耳其	捷克
	2015	0.563	0.516	0.516	0.516	0.500	0.469
	2016	印度	中国	俄罗斯	土耳其	阿联酋	捷克
	2016	0.578	0.578	0.531	0.516	0.500	0.484
	2017	中国	印度	俄罗斯	捷克	土耳其	阿联酋
	2017	0.641	0.594	0.531	0.531	0.516	0.484
	2018	印度	中国	俄罗斯	土耳其	阿联酋	捷克
	2018	0.609	0.594	0.563	0.547	0.500	0.500
	2019	俄罗斯	中国	阿联酋	印度	土耳其	沙特阿拉伯/乌克兰
	2019	0.547	0.547	0.484	0.484	0.469	0.453
出度中心度	2013	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	新加坡
	2013	1.000	0.891	0.875	0.844	0.781	0.719
	2014	中国	捷克	波兰	土耳其	印度	俄罗斯
	2014	1.000	0.891	0.875	0.875	0.844	0.734
	2015	中国	土耳其	捷克	波兰	印度	俄罗斯
	2015	1.000	0.922	0.875	0.844	0.813	0.750
	2016	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2016	1.000	0.906	0.875	0.859	0.844	0.781
	2017	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2017	1.000	0.906	0.891	0.891	0.859	0.719
	2018	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2018	1.000	0.906	0.891	0.891	0.859	0.813
	2019	中国	波兰	土耳其	捷克	印度	俄罗斯
	2019	1.000	0.922	0.922	0.859	0.859	0.813
介数中心度	2013	中国	印度	土耳其	新加坡	捷克	俄罗斯
	2013	0.097	0.085	0.056	0.038	0.033	0.029
	2014	中国	印度	土耳其	捷克	俄罗斯	新加坡
	2014	0.118	0.065	0.055	0.037	0.033	0.033
	2015	中国	印度	土耳其	阿联酋	捷克	新加坡
	2015	0.085	0.073	0.053	0.043	0.040	0.036
	2016	中国	印度	土耳其	泰国	新加坡	捷克
	2016	0.094	0.065	0.048	0.040	0.038	0.036
	2017	中国	印度	土耳其	捷克	泰国	阿联酋
	2017	0.091	0.075	0.049	0.038	0.036	0.029
	2018	中国	印度	俄罗斯	土耳其	泰国	捷克
	2018	0.069	0.065	0.054	0.038	0.036	0.030
	2019	中国	俄罗斯	新加坡	阿联酋	印度	土耳其
	2019	0.080	0.057	0.037	0.033	0.032	0.028
接近中心度	2013	也门	中国	土耳其	捷克	印度	波兰
	2013	1.000	1.000	0.901	0.889	0.865	0.821
	2014	中国	捷克	波兰	土耳其	印度	俄罗斯
	2014	1.000	0.901	0.889	0.889	0.865	0.790
	2015	中国	土耳其	捷克	波兰	印度	俄罗斯
	2015	1.000	0.928	0.889	0.865	0.842	0.800
	2016	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2016	1.000	0.914	0.889	0.877	0.865	0.821
	2017	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2017	1.000	0.914	0.901	0.901	0.877	0.780
	2018	中国	土耳其	捷克	印度	波兰	俄罗斯
	2018	1.000	0.914	0.901	0.901	0.877	0.842
	2019	中国	波兰	土耳其	捷克	印度	俄罗斯
	2019	1.000	0.928	0.928	0.877	0.877	0.842

新窗口打开| 下载CSV

从度数中心度来看，中国、印度、俄罗斯、土耳其和阿联酋始终位于入度中心度排名的前列；中国、土耳其、捷克、印度和波兰始终位于出度中心度排名的前列，均远高于其均值，说明这些国家在“一带一路”稀土贸易网络中具有较大的影响力。其中，中国的出度中心度在2013—2019年始终为1，位列第一，稀土产业链中终端应用产品的出度中心度同样为1，说明中国是“一带一路”国家中唯一每年向其他沿线国家出口稀土相关产品（特别是稀土终端应用产品）的国家，具有非常活跃的稀土出口贸易活动，占据“一带一路”稀土出口贸易的绝对核心地位。然而，中国的入度中心度虽位列前列，但个别年份不及印度、俄罗斯等国，常年保持在［0.500，0.650］区间，且受稀土终端应用产品的入度中心度影响较大，说明中国每年与50%以上的其他沿线国家进行稀土相关产品（特别是稀土终端应用产品）进口贸易，对“一带一路”稀土进口贸易存在一定影响，但影响力不及出口贸易。而不丹、东帝汶等国的度数中心度始终很低，是“一带一路”稀土贸易活动中最不活跃的国家。

从介数中心度来看，中国、印度和土耳其始终位于介数中心度排名的前列，均远高于其均值，说明这些国家对“一带一路”稀土贸易活动有较强的控制力，属于贸易网络中的重要枢纽。其中，中国的介数中心度在2013—2019年位列第一，具有稳定且极强的稀土贸易控制力。俄罗斯的度数中心度在2017—2019年增大，介数中心度也随之增大，排名位居前列；印度和土耳其的介数中心度在2018—2019年急剧下降，远不及其他年份。而不丹、东帝汶、老挝、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、叙利亚和伊拉克的介数中心度始终为0，说明这些国家对“一带一路”稀土贸易活动没有控制力，处于贸易网络的边缘地带。

从接近中心度来看，中国、土耳其、捷克、印度和波兰始终位于接近中心度排名的前列，均远高于其均值，说明这些国家不易受“一带一路”其他国家间稀土贸易活动的影响。其中，中国的接近中心度在2013—2019年始终为1，位列第一，说明中国与其他沿线国家间具有极短的稀土贸易路径，处于贸易网络的核心地位。也门的接近中心度在2013年为1，但其他中心度指标均偏低，其他年份的接近中心度也普遍偏低，甚至在2016—2019年为0。而不丹、东帝汶、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、叙利亚和伊拉克的接近中心度始终为0，进一步说明这些国家处于贸易网络的边缘地带。

贸易关系是指国家间产生贸易活动的关系，“一带一路”稀土贸易关系数即为各沿线国家间产生稀土贸易活动的实际节点连边数。将2013—2019年“一带一路”稀土贸易关系数与各平均中心度指标演化过程进行对比，如图1所示。印度尼西亚、卡塔尔和马来西亚等国在2016年“一带一路”稀土贸易中对外出口的国家数量骤减；乌克兰、伊朗、阿曼、巴林、黎巴嫩和泰国等国在2019年遇到了同样的问题，从而导致“一带一路”稀土贸易关系数在2016年和2019年出现了大幅下降，各平均中心度指标也受其影响发生了相应变化，说明贸易关系数是影响各中心度指标的重要原因。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1 2013—2019年“一带一路”稀土贸易关系数与各平均中心度指标演化过程

Fig.1 Evolution process of the rare earth trade relationship number and average centricity degree indexes in the Belt and Road from 2013 to 2019

（2）点强度指标

点强度指标是量化节点在网络中资源占用程度的重要分析指标。通过计算，列出2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络点强度指标排名前6的国家，并依据数值由大到小进行排列，如表5所示。

表5 “一带一路”稀土贸易网络点强度指标排名前6的国家

Table 5 Top 6 countries in intensity indexes of rare earth trade network points of the Belt and Road

点强度指标	年份	1	2	3	4	5	6
入强度	2013	中国	印度	泰国	越南	马来西亚	印度尼西亚
	2013	76 602.453	66 484.305	44 569.156	42 511.284	29 656.327	28 918.096
	2014	中国	印度	泰国	越南	马来西亚	俄罗斯
	2014	81 662.293	67 579.653	42 968.045	41 331.243	31 874.709	28 606.154
	2015	中国	印度	泰国	越南	马来西亚	印度尼西亚
	2015	87 600.372	66 402.985	44 929.996	40 446.707	39 005.914	26 916.440
	2016	中国	印度	越南	泰国	马来西亚	捷克
	2016	68 239.435	30 558.723	28 377.181	26 075.381	26 062.455	20 274.416
	2017	中国	马来西亚	越南	印度	泰国	捷克
	2017	88 478.143	39 021.444	35 954.428	33 319.546	28 180.212	27 390.561
	2018	中国	马来西亚	越南	印度	泰国	捷克
	2018	70 875.773	42 176.427	41 431.153	39 223.262	37 224.312	32 394.918
	2019	中国	越南	马来西亚	印度	泰国	捷克
	2019	65 085.888	43 443.713	40 042.122	39 604.046	35 074.657	30 322.958
出强度	2013	中国	以色列	新加坡	马来西亚	捷克	俄罗斯
	2013	20 0533.282	80 843.900	45 353.241	31 906.101	24 485.088	22 493.861
	2014	中国	以色列	新加坡	马来西亚	捷克	俄罗斯
	2014	23 7361.472	63 963.100	44 954.684	36 747.333	25 397.863	25 368.913
	2015	中国	以色列	马来西亚	新加坡	俄罗斯	捷克
	2015	252 297.742	59 191.200	41 637.629	41 590.347	25 830.525	18 023.983
	2016	中国	以色列	俄罗斯	波兰	新加坡	马来西亚
	2016	121 690.466	45 153.400	33 537.341	26 189.691	20857.520	19 074.993
	2017	中国	以色列	俄罗斯	波兰	马来西亚	新加坡
	2017	151 574.986	44 987.900	37 490.902	30 897.721	30 854.883	28 843.088
	2018	中国	以色列	波兰	俄罗斯	马来西亚	印度
	2018	181 451.151	50 964.300	38 651.237	32 166.194	28 796.665	17 763.582
	2019	中国	以色列	波兰	俄罗斯	马来西亚	捷克
	2019	182 297.283	47 722.500	42 012.596	35 212.569	28 448.384	17 827.414

新窗口打开| 下载CSV

从入强度来看，中国、印度、越南、泰国和马来西亚的入强度始终位于前列，说明这些国家稀土相关产品需求量大，因而产生了较大的进口贸易额。其中，泰国并没有显著的稀土资源优势，在很大程度上需要依靠进口稀土相关产品来维持国家稀土产业的发展，“一带一路”稀土贸易缓解了这一制约。从出强度来看，中国、以色列、马来西亚和俄罗斯的出强度始终位于前列，表明这些国家稀土资源丰富或生产技术水平较先进，因而产生了较大的出口贸易额。其中，以色列对其他沿线国家的稀土出口以终端应用产品为主，尤其是农轻纺添加剂，占以色列稀土出口贸易的90%以上。而东帝汶、不丹等国家的“一带一路”稀土贸易额非常少，对贸易网络产生的影响也非常小。点强度指标结果与中心度指标结果基本一致。

将2013—2019年“一带一路”稀土贸易总额与典型国家稀土贸易额演化过程进行对比，结果如图2所示。在2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络中，中国的稀土进出口贸易始终位列第一，相比其他沿线国家，中国的出强度出现明显断层，充分说明中国是稀土出口大国，在“一带一路”稀土贸易中发挥着至关重要的作用。2016年，由于中国的稀土终端传统应用产品出口贸易额由2015年的132 063.623万美元急剧下降至12 590.542万美元，其中包括玻璃或陶瓷制品、农轻纺添加剂等产品，导致中国稀土出口贸易额出现了最低值。据分析，自2016年起，有超过50%的其他沿线国家没有向中国进口稀土终端传统应用产品，且应用于玻璃或陶瓷制品、农轻纺添加剂等稀土终端传统应用产品的出口贸易仍在缓慢减少。与此同时，自2016年起，由于中国稀土终端新材料应用产品的出口贸易出现了明显增长，包括抛光材料、永磁材料和催化材料，使得中国稀土贸易额整体恢复上升趋势。“一带一路”其他典型国家的稀土贸易在2013—2019年保持平稳。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2 2013—2019年“一带一路”稀土贸易总额与典型国家稀土贸易额演化过程

Fig.2 Evolution process of rare earth trade volumes in the Belt and Road and typical countries from 2013 to 2019

3.2 整体结构特征演化分析

（1）网络密度

网络密度可揭示“一带一路”稀土贸易网络中各国之间的紧密程度，由网络中实际存在的贸易关系数与贸易网络中可能存在的最大贸易关系数之比表示。通过计算，将2013—2019年“一带一路”稀土贸易关系数与网络密度演化过程进行对比，如图3所示。由于受稀土贸易关系数的影响，网络密度在2016年和2019年出现了明显下降，其余年份保持在［0.280，0.310］区间内，说明“一带一路”国家参与稀土贸易的活跃度不是很高，整体贸易网络结构比较松散，反映出“一带一路”稀土贸易关系的建立还有较大的拓展空间。

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3 2013—2019年“一带一路”稀土贸易关系数与贸易网络密度演化过程

Fig.3 Evolution process of rare earth trade relationship number and trade network density in the Belt and Road from 2013 to 2019

（2）小世界网络

小世界网络是相对于同等规模节点的随机网络，具有较大的平均聚类系数和较短的平均路径长度特征的网络模型（Watts et al.，1998）。将2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的平均聚类系数与平均路径长度演化过程进行对比，如图4所示。参考杨文龙等（2018）的做法，利用Python软件计算出相应随机网络的平均聚类系数为0.203，平均路径长度为1.865。在2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络中，平均聚类系数一直保持平稳趋势，最小值为2013年的0.659，远大于随机网络的平均聚类系数；平均路径长度在2015年达到最高峰（1.743）后呈下降趋势，波动较大，但也小于随机网络的平均路径长度。“一带一路”稀土贸易有较高的连通性和网络凝聚力，始终保持着小世界网络特征。

图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4 2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的平均聚类系数与平均路径长度演化过程

Fig.4 Evolution process of average clustering coefficient and average path length of rare earth trade network in the Belt and Road from 2013 to 2019

（3）社团结构

复杂网络实际上是由多个社团构成的，社团是一组具有某种特定关系的节点组成的节点集合。“一带一路”稀土贸易网络中的国家可根据相互贸易联系程度划分为多个社团，社团内部的节点国家联系相对紧密，且在结构或功能上具有较高的相似性；社团间节点国家的联系相对较稀疏，存在较大的差异。运用Gephi 0.9.2软件得出2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的模块度和社团结构，如表6所示。同时，绘制2013年和2019年“一带一路”稀土贸易网络进行社团结构可视化分析，如图5所示。在图5中，以“一带一路”国家为网络节点，节点大小代表该国稀土相关产品的出口总额，节点颜色代表该国当年所处的社团；以国家间的稀土贸易关系为边，边的粗细代表两国间稀土相关产品的贸易额，边越粗，表明两国间稀土贸易额越大；稀土贸易资金流动方向为边的箭头指向。

表6 2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的模块度与社区结构

Table 6 Module degree and community structure of rare earth trade network in the Belt and Road from 2013 to 2019

年份	模块度	社区数	各社区中的国家数
2013	0.165	2	［39，26］
2014	0.200	3	［37，24，4］
2015	0.157	3	［35，26，4］
2016	0.285	4	［25，20，10，10］
2017	0.335	4	［30，17，14，4］
2018	0.199	4	［26，24，8，7］
2019	0.211	3	［28，26，11］

新窗口打开| 下载CSV

图5

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图5 2013年和2019年“一带一路”稀土贸易网络

Fig.5 Rare earth trade network of the Belt and Road in 2013 and 2019

由“一带一路”稀土贸易网络结构特征可知，“一带一路”稀土贸易关系错综复杂，但整体分布乱中有序。中国是“一带一路”稀土贸易网络的核心国家，与其他沿线国家之间的稀土贸易往来较密切。

根据地理分布特征，中国与东南亚及南亚国家在地理位置上临近，因此以中国为稀土贸易中心的新加坡、印度尼西亚、马来西亚等东南亚及南亚国家常年被划分到同一个社团中。除此之外，还与土耳其、埃及、格鲁吉亚等西亚北非国家常年被划分到同一个社团中，说明这些国家之间的稀土贸易往来较密切。而中东欧国家则以波兰和捷克为稀土贸易中心，常年与俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰等中东欧国家被划分到同一个社团中。除此之外，还与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等中亚国家被划分到同一个社团中，从而形成了联系紧密的稀土贸易圈。印度虽与中国在地理位置上较为临近，但相比其他临近国家，印度与中国的稀土贸易联系较稀疏，反而与以色列、阿联酋等国家稀土贸易关系密切，因此后期印度与小部分国家逐渐从大社团中脱离出来，形成了一个新的社团。

4 结论与建议

基于复杂网络理论，通过个体和整体2个层面对2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的结构特征及其演化进行了系统性分析，得到如下结论：

（1）2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络呈现“小世界”特征，但网络密度较低，整体网络结构的通达性较弱。

（2）中国是“一带一路”稀土贸易的重要参与者，在贸易网络中始终占据核心地位，具有绝对的稀土贸易影响力和控制力。从国家来看，中国的影响力和控制力在东南亚及南亚等国家表现显著，但与波兰、捷克等国家相比，中国在中亚及中东欧国家的稀土贸易竞争力较弱。

（3）地理位置相近的国家往往具有更为紧密的稀土贸易联系，这与国家间的产业临近性、贸易运输成本和文化水平差异等因素密不可分。但中亚国家与其他沿线国家相比，稀土贸易活跃度不高，大多数国家处于“一带一路”稀土贸易网络的边缘地带。

（4）稀土终端应用产品的贸易是影响稀土贸易的主要方面。中国稀土相关产品的开发和技术手段在逐步向新材料领域延伸，但就其他沿线国家而言，由于受稀土资源和技术水平的制约，稀土产业发展仍停留在原材料生产、冶炼分离及终端传统应用阶段。

基于以上结论，对我国稀土贸易战略制定及“一带一路”稀土贸易格局优化提出如下建议：

（1）加强基础设施建设，减少地理位置对“一带一路”稀土贸易合作的影响。由于受地理位置和运输成本的制约，我国未能完全渗透到中亚及中东欧国家的稀土贸易活动，完善基础设施有助于降低因空间距离产生的贸易成本。因此，我国应在本国优质产能与工业体系的基础上，加强与外界的交通、通信等基础设施建设，并协助潜在稀土贸易伙伴国家完善交通基础设施建设，降低“一带一路”稀土贸易的运输成本，进一步加强与地理位置较远的国家间的稀土贸易联系，优化“一带一路”稀土贸易格局。

（2）加强各核心国家间稀土贸易联系，进一步巩固我国在“一带一路”稀土贸易网络中的核心地位。各核心国家是“一带一路”稀土贸易网络中的重要节点。因此，我国应充分把握“一带一路”倡议带来的发展机遇，通过加强与土耳其、捷克、波兰等核心国家间的稀土贸易联系，从而推进我国与其他沿线国家间稀土贸易的发展，以此提升稀土贸易控制力，增强定价话语权，提高我国稀土经济价值。

（3）减少稀土贸易壁垒，提高“一带一路”稀土贸易活动的畅通度和贸易网络发展。一方面，提高稀土相关产品开发及生产技术水平有利于充分利用稀土资源，降低产品生产成本，从而有效应对稀土贸易的非关税壁垒，提升稀土贸易竞争力，进一步提高我国在对外稀土贸易中的风险防范能力，掌控“一带一路”稀土贸易的主动权；另一方面，我国政府应借助政策沟通，尽可能地减少与其他沿线国家的贸易壁垒，促进各国之间的稀土贸易联系，增强“一带一路”稀土贸易网络密度，逐渐打造成一个更紧密相连的利益共同体。

（4）拓展稀土贸易合作对象，推动“一带一路”稀土贸易市场对象多元化。一方面，我国应继续保持与新加坡、印度尼西亚、马来西亚等周边稀土贸易活跃国家间的贸易联系，并注重发挥我国稀土贸易核心地位优势，以国家枢纽式节点为依托向周边国家拓展，打造全通式的贸易网络；另一方面，我国也应积极挖掘潜在的稀土贸易机会，对于稀土贸易合作程度较低的稀土资源禀赋国，应通过积极的外交政策及商业沟通等措施加强稀土贸易合作，提高市场供应链灵活性，不断优化调整“一带一路”稀土贸易网络结构。

http://www.goldsci.ac.cn/article/2022/1005-2518/1005-2518-2022-30-2-196.shtml

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[]

Benson

A R

， Gleich

D F

， Leskovec

，2016.

Higher-order organization of complex networks

［J］. Science，353（6295）： 163-166.

[本文引用: 1]

Burt

R S

，1992. Structural holes：The social structure of competition［J］. Cambridge：Harvard University Press，37（4）： 426-428.

[本文引用: 1]

Cepeda-López

， Gamboa-Estrada

， León

，et al，2018.

The evolution of world trade from 1995 to 2014： A network approach

［J］.The Journal of International Trade&Economic Development，28（4）：452-485.

[本文引用: 1]

Fagiolo

， Reyes

， Schiavo

，2010.

The evolution of the world trade web：A weighted-network analysis

［J］.Journal of Evo-lutionary Economics，20（4）：479-514.

[本文引用: 1]

Garlaschelli

， Loffredo

M I

，2005.

Structure and evolution of the world trade network

［J］. Physica A Statistical Mechanics & Its Applications，355（1）： 138-144.

[本文引用: 1]

Han

Mengwei

， Li

Shuanglin

，2020.

Network characteristics and community structure of marine energy products trade among the countries along the Belt and Road

［J］. Economic Geography，40（10）： 108-117.

Hou

W Y

， Liu

H F

， Wang

，et al，2018.

Structure and patterns of the international rare earths trade： A complex network analysis

［J］. Resources Policy，（55）： 133-142.

[本文引用: 1]

Klossek

， Kullik

， Boogaart

，2016.

A systemic approach to the problems of the rare earth market

［J］.Resources Policy，50： 131-140.

[本文引用: 1]

Zhenmin

， Liu

Yili

， Li

Ping

，et al，2016.

Analysis of global rare earth supply trend

［J］. Rare Earth，37（6）： 146-154.

Zhenmin

， Liu

Yili

， Sun

Juying

，et al，2017.

Analysis of the global rare earth consumption trend

［J］.Rare Earth，38（3）： 149-158.

Liu

Weidong

，2015.

Scientific understanding of the Belt and Road Initiative of China and related research themes

［J］. Progress in Geography，2015，34（5）： 538-544.

Luo

Xiang

， Lai

Dan

，2021.

Measuring and comparing the efficiency of the whole industry chain of rare earths from the perspective of industry chain extension：Based on three-stage DEA model

［J］. Scientific Decision Making，287（6）： 104-121.

Shuzhong

， Ren

Wanwan

， Wu

Guojie

，2016.

Characteristics of a country’s agricultural trade network and its impact on global value chain division： From the perspective of social network analysis

［J］. Management World，（3）： 60-72.

Mancheri

N A

，2015.

World trade in rare earths’Chinese export restrictions，and implications

［J］. Resources Policy，46： 262-271.

， Yang

Limei

，2019.

Research on international pattern of rare earth permanent magnet trade based on social network analysis

［J］. Rare Earth，40（6）： 144-154.

Zhaokun

， Sui

Bowen

，2020.

The evolution of export technology structure of China’s rare earth products and its influencing factors from the perspective of international comparison

［J］. China Business and Market，34（9）： 67-78.

Qiu

， Huang

Dan

，2021.

The structural characteristics of trade networks along the Belt and Road and their impacts on technological progress：An study based on social network analysis

［J］. Economic Theory and Business Management，41（6）： 66-80.

Serrano

M A

， Boguna

，2003.

Topology of the world trade web

［J］.Physical Review E，68（2）：015101.

[本文引用: 1]

Shao

Guilan

， Zhuo

Qian

，2018.

Comparative study on the spatial pattern of rare earth export in China and the United States

［J］. Rare Earth，39（3）：149-158.

Song

Zhouying

， Che

Shuyun

， Yang

，2017.

Topological relationship between trade network in the Belt and Road Initiative area and global trade network

［J］. Progress in Geography，36（11）： 1340-1348.

Squartini

， Fagiolo

， Garlaschelli

，2011.

Randomizing world trade. II. A weighted network analysis

［J］. Physical Review E，84（4）：046118.

[本文引用: 1]

Wang

X B

， Yao

M T

， Li

J S

，et al，2019.

Global embodied rare earths flows and the outflow paths of China’s embodied rare earths： Combining multi-regional input-output analysis with the complex net-work approach

［J］. Journal of Cleaner Production，216： 435-445.

[本文引用: 1]

Watts

D J

， Strogatz

S H

，1998.

Collective dynamics of small-world’ networks

［J］. Nature，393： 440-442.

[本文引用: 1]

Yang

Wenlong

， Du

Debin

， Ma

Yahua

，et al，2018.

Network structure and proximity of the trade network in the Belt and Road region

［J］. Geographical Research，37（11）： 2218-2235.

Rensun

， Wu

Yiding

，2014. China Rare Earth Strategic Development and Export Industry Regulation Policy Research［M］. Beijing： Science Press.

Zheng

Guodong

， Wang

Kun

， Chen

Qishen

，et al，2021.

The change of world rare earth industrial structure and the problems faced by China’s rare earth industry

［J］. Acta Geoscientia Sinica，42（2）： 265-272.

Zhou

Meijing

， Huang

Jianbai

， Shao

Liuguo

，et al，2020.

Change and adjustment direction of China’s rare earth policy

［J］. Resource Science，42（8）： 1527-1539.

Zhu

Xuehong

， Peng

Ting

， Chen

Jinyu

，2020.

Impact of strategic and critical metals trade network characteristics on the upgrading of industrial structures

［J］. Resource Science，42（8）： 1489-1503.

Zou

Jialing

， Liu

Weidong

，2016.

Trade network of China and countries along the Belt and Road initiative areas from 2001 to 2013

［J］. Geoscience，36（11）： 1629-1636.

韩梦玮，李双琳，2020.

“一带一路”海洋能源产品贸易网络结构特征及社团分布研究

［J］. 经济地理，40（10）： 108-117.

[本文引用: 1]

李振民，刘一力，李平，等，2016.

世界稀土供应趋势分析

［J］. 稀土，37（6）： 146-154.

[本文引用: 2]

李振民，刘一力，孙菊英，等，2017.

世界稀土需求趋势分析

［J］. 稀土，38（3）： 149-158.

[本文引用: 2]

刘卫东

，2015.

“一带一路”战略的科学内涵与科学问题

［J］. 地理科学进展， 34（5）： 538-544.

[本文引用: 1]

罗翔，赖丹，2021.

产业链延伸视角下稀土全产业链效率测度与比较研究——基于三阶段DEA模型

［J］. 科学决策，287（6）： 104-121.

[本文引用: 1]

马述忠，任婉婉，吴国杰，2016.

一国农产品贸易网络特征及其对全球价值链分工的影响——基于社会网络分析视角

［J］. 管理世界，（3）： 60-72.

[本文引用: 1]

倪娜，杨丽梅，2019.

基于社会网络分析的稀土永磁贸易国际格局研究

［J］. 稀土，40（6）： 144-154.

[本文引用: 1]

戚兆坤，隋博文，2020.

国际比较视域下中国稀土产品出口技术结构演进及其影响因素

［J］. 中国流通经济，34（9）： 67-78.

[本文引用: 1]

仇怡，黄丹，2021.

“一带一路”沿线国家贸易网络结构特征及其对技术进步的影响——基于社会网络分析法的研究

［J］. 经济理论与经济管理，41（6）： 66-80.

[本文引用: 1]

邵桂兰，周乾，2018.

中美稀土出口空间格局比较研究

［J］. 稀土，39（3）： 149-158.

[本文引用: 1]

宋周莺，车姝韵，杨宇，2017.

“一带一路”贸易网络与全球贸易网络的拓扑关系

［J］.地理科学进展，36（11）：1340-1348.

[本文引用: 1]

杨文龙，杜德斌，马亚华，等，2018.

“一带一路”沿线国家贸易网络空间结构与邻近性

［J］. 地理研究，37（11）： 2218-2235.

[本文引用: 3]

叶仁荪，吴一丁，2014. 中国稀土战略开发及出口产业规制政策研究［M］. 北京：科学出版社.

[本文引用: 1]

郑国栋，王琨，陈其慎，等，2021.

世界稀土产业格局变化与中国稀土产业面临的问题

［J］. 地球学报，42（2）： 265-272.

[本文引用: 1]

周美静，黄健柏，邵留国，等，2020.

中国稀土政策演进逻辑与优化调整方向

［J］. 资源科学，42（8）： 1527-1539.

[本文引用: 1]

朱学红，彭婷，谌金宇，2020.

战略性关键金属贸易网络特征及其对产业结构升级的影响

［J］. 资源科学，42（8）： 1489-1503.

[本文引用: 1]

邹嘉龄，刘卫东，2016.

2001—2013年中国与“一带一路”沿线国家贸易网络分析

［J］.地理科学，36（11）：1629-1636.

[本文引用: 2]

Higher-order organization of complex networks

2016

... 其中，复杂网络与贸易网络具有较高的拟合性，随着网络科学的发展，国内外学者逐渐倾向于运用复杂网络理论探究贸易合作问题（Benson et al.，2016）.Serrano et al.（2003）发现全球贸易网络符合复杂网络的小世界、无标度和高集聚等局部异质性特征；Garlaschelli et al.（2005）和Squartini et al.（2011）发现全球贸易网络节点度与近邻平均度、节点度与聚类系数之间存在负相关关系，贸易强国间贸易强度大且集聚性强，呈现“富人俱乐部”现象；Cepeda-López et al.（2018）通过对1995—2014年全球贸易网络的动态演化进行分析，发现国家间的贸易联系呈同质性分布，核心国家间关联度高. ...

1992

... 中心度指标是量化节点在网络中影响程度的重要分析指标（Burt，1992），主要包括度数中心度（入度中心度和出度中心度）、介数中心度和接近中心度.通过计算，列出2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络中心度指标排名前6的国家，并依据数值由大到小进行排列，如表4所示. ...

The evolution of world trade from 1995 to 2014： A network approach

2018

The evolution of the world trade web：A weighted-network analysis

2010

... 复杂网络的中心理论是将现实体系中个体间的关系视为网络，并以此来表述实际网络中个体间的联系（韩梦玮等，2020）.根据复杂网络分析法，构建“一带一路”稀土贸易有向无权和有向加权网络模型.根据Fagiolo et al.（2010）的做法，以邻接矩阵 A^t 表示有向无权贸易网络，体现“一带一路”国家间是否存在稀土贸易关系；以邻接矩阵 G^t 表示有向加权贸易网络，体现“一带一路”国家在稀土贸易关系中相互影响的程度.其中，t=2013，2014，…，2019；邻接矩阵 A^t 中的元素a_ij 表示i国与j国的稀土贸易关系，当i国有向j国出口稀土相关产品时，a_ij =1，反之a_ij =0；邻接矩阵 G^t 中的元素w_ij 表示i国向j国出口稀土相关产品的贸易额，若贸易额为0，w_ij =0. ...

Structure and evolution of the world trade network

2005

Network characteristics and community structure of marine energy products trade among the countries along the Belt and Road

2020

Structure and patterns of the international rare earths trade： A complex network analysis

2018

... 稀土作为国家战略性关键金属矿产资源，一直以来在贸易研究领域中占有重要地位.近年来，有关稀土贸易的研究主要集中在政策调整（Man-cheri，2015）、出口价格（Klossek et al.，2016）、供需关系（李振民等，2016，2017）和贸易网络（Hou et al.，2018）等方面. ...

A systemic approach to the problems of the rare earth market

2016

Analysis of global rare earth supply trend

2016

Analysis of the global rare earth consumption trend

2017

Scientific understanding of the Belt and Road Initiative of China and related research themes

2015

Measuring and comparing the efficiency of the whole industry chain of rare earths from the perspective of industry chain extension：Based on three-stage DEA model

2021

Characteristics of a country’s agricultural trade network and its impact on global value chain division： From the perspective of social network analysis

2016

World trade in rare earths’Chinese export restrictions，and implications

2015

Research on international pattern of rare earth permanent magnet trade based on social network analysis

2019

The evolution of export technology structure of China’s rare earth products and its influencing factors from the perspective of international comparison

2020

The structural characteristics of trade networks along the Belt and Road and their impacts on technological progress：An study based on social network analysis

2021

Topology of the world trade web

2003

Comparative study on the spatial pattern of rare earth export in China and the United States

2018

Topological relationship between trade network in the Belt and Road Initiative area and global trade network

2017

Randomizing world trade. II. A weighted network analysis

2011

Global embodied rare earths flows and the outflow paths of China’s embodied rare earths： Combining multi-regional input-output analysis with the complex net-work approach

2019

... 从已有研究文献来看，我国凭借自身稀土资源优势，稀土储量及出口量占有较大比重，在全球稀土贸易网络中占据着重要地位.Wang et al.（2019）基于全球多区域投入产出分析框架和复杂网络理论，构建具体化的稀土流动网络模型，对社团结构和小世界特征进行分析，发现中国、德国和美国是全球稀土贸易网络中最核心的三大经济体；邵桂兰等（2018）以复杂网络理论为基础，结合探索性空间数据分析方法，对中美稀土出口空间格局进行比较分析，发现区位条件是形成差异的主要原因，中国稀土出口的地理集中程度略优于美国；倪娜等（2019）通过对2012年和2017年全球稀土永磁材料贸易网络进行中心性和核心—边缘分析，发现中国虽是稀土永磁材料出口大国，但并非出口强国，“一带一路”倡议的实施对我国贸易网络产生了一定的影响，但渗透度较低. ...

Collective dynamics of small-world’ networks

1998

... 小世界网络是相对于同等规模节点的随机网络，具有较大的平均聚类系数和较短的平均路径长度特征的网络模型（Watts et al.，1998）.将2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络的平均聚类系数与平均路径长度演化过程进行对比，如图4所示.参考杨文龙等（2018）的做法，利用Python软件计算出相应随机网络的平均聚类系数为0.203，平均路径长度为1.865.在2013—2019年“一带一路”稀土贸易网络中，平均聚类系数一直保持平稳趋势，最小值为2013年的0.659，远大于随机网络的平均聚类系数；平均路径长度在2015年达到最高峰（1.743）后呈下降趋势，波动较大，但也小于随机网络的平均路径长度.“一带一路”稀土贸易有较高的连通性和网络凝聚力，始终保持着小世界网络特征. ...

Network structure and proximity of the trade network in the Belt and Road region

2018

2014

The change of world rare earth industrial structure and the problems faced by China’s rare earth industry

2021

Change and adjustment direction of China’s rare earth policy

2020

Impact of strategic and critical metals trade network characteristics on the upgrading of industrial structures

2020

Trade network of China and countries along the Belt and Road initiative areas from 2001 to 2013

2016

“一带一路”海洋能源产品贸易网络结构特征及社团分布研究

2020

世界稀土供应趋势分析

2016

... 稀土并不是孤立的产品，而是通过稀土产业链各环节的加工，形成可被用于支撑和服务社会经济发展的产品.根据与稀土产业链及其产品有关的研究（李振民等，2016，2017；叶仁荪等，2014；戚兆坤等，2020；罗翔等，2021），界定研究对象包括原材料生产、冶炼分离和终端应用阶段的31种稀土相关产品，对应的海关HS编码如表2所示. ...

世界稀土需求趋势分析

2017

“一带一路”战略的科学内涵与科学问题

2015

... “一带一路”是开放、包容的国际区域经济合作网络，未精确界定其空间范围（刘卫东，2015）.在已有研究基础上参考邹嘉龄等（2016）和杨文龙等（2018）关于“一带一路”空间范围的研究，设定研究范围包括东亚、东南亚、南亚、中亚、西亚北非及中东欧65个“一带一路”国家，如表1所示. ...

产业链延伸视角下稀土全产业链效率测度与比较研究——基于三阶段DEA模型

2021

一国农产品贸易网络特征及其对全球价值链分工的影响——基于社会网络分析视角

2016

... 在“一带一路”稀土贸易网络中，不同国家间的贸易行为存在明显差异（仇怡等，2021），且贸易网络结构不断发生动态演化（马述忠等，2016）.因此，全面认识“一带一路”稀土贸易网络结构特征及其演化过程，有助于把握“一带一路”沿线各国的稀土贸易发展方向，正确定位我国在“一带一路”稀土贸易网络中的地位及作用，对我国制定稀土贸易战略及优化“一带一路”稀土贸易格局具有重要意义. ...

基于社会网络分析的稀土永磁贸易国际格局研究

2019

国际比较视域下中国稀土产品出口技术结构演进及其影响因素

2020

“一带一路”沿线国家贸易网络结构特征及其对技术进步的影响——基于社会网络分析法的研究

2021

中美稀土出口空间格局比较研究

2018

“一带一路”贸易网络与全球贸易网络的拓扑关系

2017

... 自2013年“一带一路”倡议提出以来，有关“一带一路”贸易网络的研究也开始不断涌现.邹嘉龄等（2016）通过构建2001年、2007年和2013年“一带一路”贸易网络模型，发现其网络密度不断增强，但“区块化”显著，各国之间贸易关系不够紧密；宋周莺等（2017）将“一带一路”贸易网络与全球贸易网络的拓扑结构进行对比分析，发现中国、俄罗斯、印度和阿联酋等国在2个贸易网络中均发挥着核心枢纽作用，中国的核心地位尤为突出；杨文龙等（2018）对“一带一路”贸易网络的拓扑性质和空间结构进行分析，发现其贸易网络具有小世界、无标度和核心—边缘等特征，中国对其他沿线国家产业升级和经济发展具有引领和带动作用. ...

“一带一路”沿线国家贸易网络空间结构与邻近性

2018

2014

世界稀土产业格局变化与中国稀土产业面临的问题

2021

... 稀土具有独特的磁、光、电性能，因此被广泛运用于一系列战略性高新技术领域.由于稀土具有不可再生和分布不均衡等特征，导致全球稀土供需安全与贸易关系常年处于不稳定状态（朱学红等，2020）.我国是拥有17种稀土元素的资源储备大国，也是稀土生产、出口和消费大国.据美国地质勘探局（United States Geological Survey，USGS）统计，截至2020年，我国稀土储量约占全球稀土总储量的38%；生产量约占全球稀土总产量的86%，其中，稀土矿及其冶炼分离产品生产量分别占全球总产量的85%和95%；消费量约占全球稀土总消费量的57%.随着经济全球化的纵深发展，我国稀土贸易面临着极大的挑战.从国际上看，自2009年以来，全球范围内出现稀土探矿热潮，许多国家陆续探明稀土资源，全球稀土供需格局发生巨大转变.2012年，世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）裁定限制稀土出口之举违反国际贸易条例，我国被迫取消稀土出口配额制度，这使得我国凭借市场占有量所维持的稀土贸易地位受到威胁（周美静等，2020）.从自身来看，我国稀土产业集中度低，企业间的无序竞争导致稀土出口供大于求，现行管理制度存在一定的滞后性和被动性.此外，我国稀土产业链主要处于上游原材料生产和中游冶炼分离阶段，下游终端应用技术水平相对较低，尤其是在新材料应用领域，我国与发达国家之间存在较大的差距（郑国栋等，2021）.因此，我国亟需探索推进稀土贸易高质量发展的新道路. ...

中国稀土政策演进逻辑与优化调整方向

2020

战略性关键金属贸易网络特征及其对产业结构升级的影响

2020

2001—2013年中国与“一带一路”沿线国家贸易网络分析

2016

〈

〉